РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., с участием адвоката Торчигина Д.С., при секретаре Яблоновской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Нины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Евсеева Петра Григорьевича к Евсееву Григорию Евгеньевичу, ЗАО "Райффайзенбанк" о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец в интересах несовершеннолетнего ребенка Евсеева П.Г. обратилась в суд с заявлением, просит признать договор ипотеки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Евсеевым Г.Е. и ЗАО «Райффайзенбанк» недействительным, применить последствия ничтожной сделки. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Евсеевым П.Г. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор ипотеки, принадлежащей на праве собственности Евсееву Г.Е. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын бывших супругов Толмачовой Н.В. и Евсеева П.Г., ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был не вправе заключать договор без согласия органа опеки и попечительства. Заключением договора ипотеки были нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего Евсеева П.Г.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Евсеев Г.Е. и его представитель по доверенности Торчигин Д.С. в суд явились, исковые требования поддержали, пояснили, что права ребенка нарушены, денежных средств ответчик в банке не получал.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Яковлев А.В. в суд явился, заявленные требования не признал, представил письменные возражения, считает доводы истца надуманными, пояснил, что согласия органа опеки и попечительства в данном случае не требовалось, поскольку у ребенка имеются родители, его законные представители, на момент заключения договора Евсеев Г.Е. являлся собственником квартиры, ему были известны условия возврата кредита и последствия в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением договора.
Суд, выслушав ответчика Евсеева Г.Е. и его представителя, представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк», исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Евсееву Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску о признании договора ипотеки недействительным не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 421 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ между Евсеевым Г.Е. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлся Евсеев Г.Е. В указанной квартире также проживал несовершеннолетний сын Толмачевой Н.В. и Евсеева Г.Е. – Евсеев П.ГДД.ММ.ГГГГ
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Евсеева Г.Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, установлена первоначальная продажная стоимость в размере № руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Евсеева Г.Е. оставлена без удовлетворения, решение Гагаринского районного суда <адрес> без изменения.
Доводы представителя истца о том, что договор ипотеки заключен в нарушение прав и интересов несовершеннолетнего Евсеева П.Г. не может быть принят судом, т.к. у несовершеннолетнего имеются родители, его законные представители, участие органа опеки и попечительства в вопросе заключения договора ипотеки не требовалось.
Евсеев П.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился также в суд с иском о признании договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что при заключении были нарушены права несовершеннолетнего ребенка. Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска. Установлено, что в несовершеннолетний сын Евсеева Г.Е. на учете в Органе опеки и попечительства ВМО Ломоносовское, как несовершеннолетний, оставшийся без попечения родителей или в отношении которого родителями осуществляется ненадлежащее попечение, или родители которого уклоняются от его воспитания или защиты его прав и интересов не состоял. Евсеевым Г.Е. также суду не представлено доказательств, что фактическим им попечение своего несовершеннолетнего ребенка не осуществлялось, и оснований для признания договора ипотеки недействительным не имелось. Решение суда вступило в законную силу. Оно состояло по тому же предмету и между теми же сторонами. Истцом и в том и данном исках являлся несовершеннолетний ребенок, в его интересах предъявлены иски отцом и матерью. Договор ипотеки между Евсеевым Г.И. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен до ДД.ММ.ГГГГ до принятия постановления Конституционного суда РФ,
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, ст.ст.168, 169, 421 ГК РФ, 61 ГПК РФ руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Толмачевой Нины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Евсеева Петра Григорьевича к Евсееву Григорию Евгеньевичу, ЗАО "Райффайзенбанк" о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.
Федеральный судья Долгова Т.Н.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ