РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверетина Александра Рудольфовича к Инспекции ФНС № по <адрес> о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Тверетин А.Р. обратился в суд с исковым заявлением, которым просит признать решение ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и взыскать с налогового органа возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>,00 рублей.
В обосновании своих требований Тверетин А.Р. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами ИФНС № по ЮЗАО <адрес> была проведена выездная налоговая проверка адвоката, учредившего Адвокатский кабинет Тверетина А.Р., за период ДД.ММ.ГГГГ г.г..
По итогам данной проверки был составлен Акт № в котором изложены выводы проверяющих о наличии оснований по доначислению налогов, штрафа и пени на общую сумму №, 68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России № по г Москве Фильчановой Т.В. было вынесено решение № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, начислено к уплате №,33 рублей, в том числе: штрафа – №60 руб., налогов – №,70 руб., пени на общую сумму – №,03 рублей. Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ Тверетиным А.Р. была подана апелляционная жалоба в УФНС России по <адрес>, по итогам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение было изменено. Затраты по изготовлению визитных карточек апелляционным решением были включены в расходы адвоката. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. По мнению Тверетина А.Р., Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение необоснованно, незаконно, нарушает права и законные интересы Тверетина А.Р. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Истец Тверетин А.Р. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ИФНС № по ЮЗАО <адрес> по доверенности Хорьков К.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, просил суд также применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии со ст. 221 НК РФ, При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно ст. 252 НК РФ, Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> было постановлено решение № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Указанно решение было постановлено по результатам выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ адвоката, учредившего адвокатский кабинет, Тверетина А.Р. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ на Тверетина А.Р. наложен штраф в размере №, 60 рублей, начислены пени в размере №, 03 рублей, предложено уплатить недоимку в размере №, 7 рублей. Несогласный с данным решением, Тверетин А.Р. подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по <адрес>, оспаривая отказ ИФНС № по включению в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога затрат на материальные расходы, приобретение и ремонт оргтехники, оплату интернета, расходов на приобретение литературы, затрат на оплату услуг связи, изготовление визитных карточек. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение было изменено в части включения в затраты изготовления визитных карточек.
В результате проверки представленных документов, свидетельствующих о расходах от адвокатской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год, были установленные затраты, которые не могут быть приняты в состав расходов за ДД.ММ.ГГГГ год, т.к. не представляется возможным определить плательщика товара, работ, услуг, а именно: Материальные расходы на сумму № рублей, расходы на покупку и ремонт оргтехники на сумму № 4 рублей, расходы на оплату интернета на сумму № рублей, расходы на покупку литературы на сумму № рублей. Итого сумма затрат, не принятых в состав профессионального налогового вычета в связи с невозможным определить плательщика товара (работ, услуг), составила №, 40 рублей (л.д. 16-17).
В доводах заявления Тверетин А.Р. указывает, что в материалах проверки им были представлены необходимые документы, свидетельствующие об обоснованном применении профессиональных налоговых вычетов, а именно, первичные документы в установленной форме, оригиналы кассовых чеков.
При этом, возражая на данное заявление представитель ИФНС № указывает, что затраты на приобретение и ремонт оргтехники, оплату интернета, покупку литературы не были приняты налоговым органом в состав расходов истца, т.к. по представленным им первичным документам не представляется возможным определить плательщика за приобретенный товар (работы, услуги).
Суд, исследовав, представленные истцом в налоговый орган первичные документы в копиях (л.д. 150-184), по вышеуказанным расходам за 2006 год, согласен с доводами представителя налогового органа, т.к. данные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут быть приняты как подтверждение расходов, т.к. идентифицировать плательщика по данным документам не представляется возможным.
Согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», 1. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
2. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц;
Таким образом, в части затрат, не принятых в состав профессионального налогового вычета на сумму № 40 рублей суд не находит каких-либо нарушений прав и законных интересов Тверетина А.В. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес>.
Согласно п.п. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ, К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> не были приняты в состав расходов, связанных с адвокатской деятельностью за 2006 год расходы на оплату слуг мобильной связи в общей сумме № рублей (л.д. 17-18). В рамках налоговой проверки Тверетиным А.Р. не были представлены счета с детализацией номеров абонентов, с которыми велись переговоры с сотового номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы на оплату услуг связи, произведенные истцом, должны быть обоснованны и подтверждены документами об их оплате с детализацией счетов, подтверждением, что отношения с абонентом носят производственный характер. Данные документы в налоговый орган предоставлены не были, с указанием на нарушение такими действиями адвокатской тайны.
Согласно ст. 8 Закона об адвокатуре, Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
В соответствии со ст. 102 НК РФ, соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение;
1. Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений:
1) разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия;
2) об идентификационном номере налогоплательщика;
3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения;
4) предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам);
5) предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности.
2. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей.
3. Поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, следственные органы, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа.
Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
4. Утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о предоставлении счета с детализацией (расшифровкой) номеров абонентов, предъявленное Тверетину А.Р. является законным, не нарушает адвокатскую тайну, равно как и права и законные интересы последнего. Непредоставление указанных сведений послужило основанием для отказа в принятии расходов на услуги связи в состав расходов, связанных с адвокатской деятельностью как неподтвержденные.
По вопросу пропуска срока исковой давности, Тверетин А.Р., полагая, что Решение Инспекции является необоснованным, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по <адрес>.
Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным, согласно исковому заявлению, адвокатом Тверетиным А.Р. «не ранее ДД.ММ.ГГГГ», УФНС России по <адрес> изменило решение Инспекции ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Тверетин А.Р. знал о нарушенном праве, однако, с исковым заявлением обратился в Гагаринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (дата искового заявления), т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного п.1 ст.256 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд соглашается с мнением налогового органа, что адвокатом Тверетиным А.Р. уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявления Тверетина А. Р. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления Тверетина Александра Рудольфовича к Инспекции ФНС № по <адрес> о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Ачамович И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ