РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина Олега Анатольевича к ЗАО «Аэродромдорстрой – А» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щербинин О.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Аэродромдорстрой – А» о взыскании денежных средств и просит суд: взыскать с ЗАО «Аэродромдорстрой – А» невыплаченную сумму арендной платы в размере № рублей, неустойку в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины.
В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды транспортного средства №/Ат с ЗАО «Аэродромдорстрой – А», в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду манипулятор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы по договору составляет № рублей, в т.ч. НДФЛ 13% - № рублей. В соответствии с договором, за просрочку арендных платежей Арендатор обязуется уплачивать арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Манипулятор находился в аренде у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, при этом по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не выплачивалась, сумма задолженности составляет № рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о выплате денежных средств по договору, однако ответчик сумму задолженности за аренду транспортного средства и неустойку за просрочку арендных платежей не выплатил.
Истец Щербинин О.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Аэродромдорстрой – А» по доверенности Воротынцев М.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен, просит суд уменьшить размер неустойки.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №/Ат аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передает ответчику за плату имущество (манипулятор №) № года выпуска. В соответствии с п. 2.1.-2.2. Указанного договора имущество передается в аренду ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передается в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.2. Договора №/Ат, общий размер арендной платы по настоящему договору составляет № рублей, в т.ч. НДФЛ 13% - № рублей.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды №/Ат стороны продлили срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В доводах искового заявления представитель истца указывает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата не выплачивалась, сумма задолженности составляет № рублей.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания наличие указанной задолженности, возникшей вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору №/Ат, не оспаривал.
Таким образом, суд считает установленной наличие у ЗАО «Аэродромдорстрой – А» задолженности перед Щербининым О.А. в размере 255000 рублей.
В соответствии с п. 5.1. Договора №/Ат, за просрочку арендных платежей Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком обязательств по договору составляет № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату обращения истца к ответчику с претензией о выплате денежных средств по договору.
На основании изложенного суд считает исковые требования Щербинина О.А. к ЗАО «Аэродромдорстрой – А» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. не считает рассчитанную в соответствии с договором аренды неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере № рублей и неустойка по договору в размере № рублей, всего № рублей. С учетом ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины № рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Аэродромдорстрой – А» в пользу Щербинина Олега Анатольевича № рублей и возврат госпошлины № рублей, всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ