РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Гагаринский районный суд <адрес> суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долинского Виктора Сергеевича к Долинской Светлане Сергеевне о признании права собственности на квартиру, выплате компенсации, встречному иску Долинской Светланы Сергеевны к Долинскому Виктору Сергеевичу о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Долинский В.С. обратился в суд с иском к Долинской С.С., просит признать на ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установить компенсацию, подлежащую выплате Долинской С.С. в счет несоразмерности наследственного имущества с ее наследственной долей, в размере <адрес> рублей.
В обоснование иска указал, что <адрес> по <адрес> пр-ту в <адрес> была передана в общую совместную собственность Долинского С.И., Долинской Р.С. и Долинского В.С. После смерти Долинского С.И. принадлежавшее ему имущество в виде сумм компенсаций, хранящихся на открытых в АК СБ РФ вкладах, и 1/3 <адрес>, было принято в равных долях им и его матерью Долинской Р.С. Однако свидетельство о праве на наследство было получено только на сумму компенсаций, переход же права собственности на <адрес> оформлен не был. Ответчик Долинская С.С., приходящаяся ему сестрой, оставшееся после смерти отца имущество не принимала. Истец считает, что после смерти их матери Долинской Р.С., которой принадлежали земельный участок в <адрес> и ? <адрес>, к нему в порядке наследования переходит право собственности на ? земельного участка и ? <адрес>, а к Долинской С.С. - право собственности на ? земельного участка и ? <адрес>. В то же время в силу ст.1168 ГК РФ он имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли <адрес>, его же сестре Долинской С.С. в собственность должен быть передан земельный участок и выплачена компенсация в размере <адрес> рублей.
Долинская С.С. обратилась в суд со встречным иском к Долинскому В.С., просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, на ? долю земельного участка площадью 0,<адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, т/с «<адрес>», №; признать за ответчиком Долинским В.С. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю спорной квартиры и на ? долю земельного участка.
В обоснование заявленных требований Долинская С.С. указала, что ее отец Долинский С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца она выехала за пределы РФ. Из-за постоянных споров с ответчиком она и ее мать не смогли своевременно обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства доли отца. Наследственное дело к имуществу Долинского С.И. до настоящего времени не открыто. В январе 2004 года она вынуждена была переехать жить к матери, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Она и истец Долинский В.С. являются наследниками имущества своих родителей. При жизни наследодателей доли в праве собственности на квартиру не были определены. Она считает, что доли участников общей собственности являются равными по 1/3. Мать и отец при жизни находились на ее иждивении, расходы по их погребению несла она. Мать с первого месяца после смерти отца оплачивала коммунальные платежи за квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу Гагаринским районным судом было вынесено решение о частичном удовлетворении исков.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Гагаринского районного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
Представитель истца Долинского В.С. по доверенности Ярославцев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска Долинской С.С. возражал, мотивируя тем, что Долинской С.С. без уважительных причин был пропущен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Долинского С.И. Ответчик имеет право только на наследование имущества, оставшегося после смерти их матери Долинской Р.С., утверждал также, что квартира является для истца единственным жильем, в силу ст.1168 ГК РФ истец имеет преимущественное право на получение данной квартиры в счет своей наследственной доли с последующей выплатой Долинской С.С. компенсации в размере <адрес> рублей.
Ответчик Долинская С.С. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту постоянной регистрации: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.132). Однако судебные повестки и судебные телеграммы возвращены в суд с отметкой «истек хранения» и «адресат не проживает» (т.2, л.д.158, 164, 170, 172, 175). Каких-либо иных данных о фактическом месте жительства ответчиком Долинской С.С. суду представлено не было. Судом принимались также попытки уведомить Хамидова М.Х., который ранее участвовал по делу в качестве представителя Долинской С.С. по доверенности, однако от него судебная корреспонденция вернулась с аналогичными отметками «истек срок хранения», а телеграмма не вручена в связи с тем, что адресат за ней не явился (т.2, л.д.162, 166168,174).
В соответствии со ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Долинской С.С., так как судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению ее явки в судебное заседание, а неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.
Суд, выслушав представителя истца, огласив показания свидетелей Радкевич М.Н., Горохова Д.Н., Морозовой Е.А. и Прихотько Н.А., исследовав письменные материалы дела, находит иск Долинского В.С. подлежащим удовлетворению полностью, иск Долинской С.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального жилья г.Москвы и Долинским С.И., Долинской Р.С. и Долинским В.С. был заключен договор передачи <адрес> по <адрес> в общую совместную собственность без определения долей.
ДД.ММ.ГГГГ Долинский С.И. умер.
В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками имущества Долинского С.И. являлись его жена Долинская Р.С. и дети - сын Долинский В.С. и дочь Долинская С.С. ( л.д.187, 194, 198, 203).
Порядок принятия наследства предусмотрен ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 указанной нормы закона, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследственное дело к имуществу Долинского С.И. было открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Катаевой Г.А. на основании заявления Долинской Р.С. (т.2, л.д. 54).
С аналогичным заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился истец Долинский В.С. (л.д. 63).
Долинской С.С. в принятии заявления о принятии наследства нотариусом было отказано по мотиву пропуска шестимесячного срока, установленного законом. Нотариусом ей было рекомендовано обратиться в суд по месту жительства с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (т.2, л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Катаевой Г.А. Долинской Р.С. и Долинскому В.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на оставшееся после смерти Долинского С.И. имущество в виде сумм компенсаций, хранящихся в ОСБ РФ г.Москвы № счетах (том 2, л.д.69).
Согласно п.п.1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, учитывая, что Долинским В.С. и Долинской Р.С. была принята часть принадлежавшего на день смерти Долинскому С.И. имущества, а Долинской С.С. не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт принятия ею оставшегося после смерти ее отца Долинского С.И. имущества, суд приходит к выводу, что Долинской Р.С. и Долинским С.И. также, помимо сумм компенсаций, хранящихся на открытых на имя Долинского С.И. в АК Сбербанка РФ, была принята и принадлежавшая Долинскому С.И. часть <адрес>.
В соответствии со статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Таким образом, указанная норма закона говорит о порядке раздела общей совместной собственности в случае смерти одного из сособственников.
Согласно п. ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом приведенных выше норм закона следует признать, что доли участников общей собственности (квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) являлись равными, то есть по 1/3 доле в праве собственности на квартиру за каждым.
Таким образом, 1/3 доля квартиры, принадлежащая Долинскому С.И., являлась наследственным имуществом.
Из этого следует, что истец Долинский В.С. и Долинская Р.С. приняли наследство в равных долях по 1/6 доле в праве собственности на квартиру (1/3:2).
Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиком Долинской С.С. суду представлено не было. Не представлено также доказательств, свидетельствующих о том, Долинской С.С. в судебном порядке был восстановлен срок для принятия наследства отца.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Долинская Р.С. – мать истца и ответчика(том 1, л.д.19). После ее смерти осталось имущество в виде принадлежащей ей ? доли <адрес> <адрес> <адрес> (1/3 в порядке приватизации + 1/6 в порядке наследования) и земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>» (том 1, л.д.20).
Наследниками Долинской Р.С. являются сын Долинский В.С. и дочь Долинская С.С., которые в свою очередь в установленный законом срок обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства.
Следовательно, оставшееся после смерти Долинской Р.С. имущество переходит к ее наследникам в равных долях, а именно: по ? земельного участка и по ? доли <адрес> <адрес>.
Таким образом, Долинскому В.С. должно принадлежать право собственности на ? <адрес> <адрес> (? + ?) и на ? земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>»; Долинской С.С. из наследства причитается ? доли <адрес> <адрес> и ? доля земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>».
Согласно п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Долинская С.С. возражает против предложенного Долинским В.С. варианта раздела перешедшего к ним в порядке наследования имущества, при котором к Долинскому В.С. переходит право собственности на причитающуюся Долинской С.С. ? <адрес>, а к Долинской С.С. - право собственности на причитающуюся Долинскому В.С. ? земельного участка и право на получение от Долинского В.С. компенсации в размере <адрес> рублей. При этом Долинская С.С. указывает, что заинтересована в пользовании причитающейся ей частью <адрес>, поскольку не имеет иного жилья в г. Москве.
Вместе с тем, из показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Морозовой Е.А., Прихотько Н.А., Радкевич М.Н. следует, что Долинская С.С. в спорной квартире не проживала.
Из объяснений самой Долинской С.С., данных на стадии судебного разбирательства, следует, что с 1995 года по 2005 год проживала в Америке, в 2006 году окончательно в вернулась в Россию.
Свидетель Горохов В.Н., показал, что его теща, Долинская С.С., проживала на съемной квартире.
До регистрации по месту жительства в <адрес> Долинская С.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 47).
Вместе с тем, истец постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире на Ленинском проспекте, участвовал с наследодателями в приватизации данного жилого помещения, несет бремя содержания имущества.
В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Наличие наследника, являвшегося участником общей собственности совместно с наследодателем, устраняет преимущественное право лиц, указанных в п. п. 2 и 3 ст. 1168 ГК РФ.
В данном случае истец не только постоянно проживал в спорной квартире, но и являлся участником общей собственности. При этом иного жилого помещения в собственности он не имеет.
В связи с этим суд находит обоснованными требования Долинского В.С. о том, что при разделе наследства он имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности.
При таком положении следует признать за Долинским В.С. право собственности на всю квартиру с выплатой второму наследнику Долинской С.С. денежной компенсации в счет стоимости наследственного имущества в размере <адрес> рублей.
Кроме того, в качестве компенсации истец предложил также передать в собственность Долинской С.С. весь земельный участок, то есть произвести реальный раздел наследственного имущества.
В обоснование своих требований истцом представлен отчет о рыночной стоимости ? доли в праве собственности на 2 комнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которому стоимость ? доли составляет <адрес> рублей (т.1, л.д. 53).
В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок, составленным ООО «Реал-А.К.», стоимость ? доли земельного участка по адресу : <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», составила <адрес> рублей (т.1, л.д.73).
Таким образом, передавая в собственность истца ? долю квартиры, причитающуюся ответчику, Долинский В.С. должен компенсировать Долинской С.С. стоимость ее доли, то выплатить ей компенсацию в размере <адрес> <адрес> рублей.
В порядке компенсации следует передать в собственность Долинской С.С. ? долю земельного участка стоимостью 600000 рублей, причитающуюся истцу Долинскому В.С., а также взыскать с последнего в пользу Долинской С.С. <адрес> рублей ( <адрес>).
Доказательств, которые бы опровергали приобщенные истцом отчеты о стоимости наследственного имущества, ответчиком Долинской С.С. не представлено.
У суда нет оснований не доверять этим отчетам.
Доводы Долинской С.С. о восстановлении пропущенного ею срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца- Долинского С.И., и соответственно признании за ней права собственности на долю отца, суд находит подлежащими отклонению. О смерти Долинского С.И. ответчик была своевременно уведомлена, из чего следует, что она знала и об открывшемся наследстве, о чем свидетельствует факт ее обращения ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Катаевой Г.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца Долинского С.И..
В то же время, получив отказ нотариуса Катаевой Г.А. в принятии такого заявления ввиду пропуска установленного законом срока для принятия наследства с разъяснением о возможности его восстановления путем обращения в суд, соответствующих действий не предприняла и для решения данного вопроса обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для принятия наследства Долинского С.И. ответчиком Долинской С.С. пропущен по причинам, которые судом не могут быть расценены как уважительные.
На основании изложенного, ст.ст.244, 245, 1142, 1152 - 1155, 1168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Долинским Виктором Сергеевичем, <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>
Признать право собственности за Долинской Светланой Сергеевной, <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> на земельный участок <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Долинской Раисы Сергеевны.
В порядке раздела наследственного имущества взыскать с Долинского Виктора Сергеевича в пользу Долинской Светланы Сергеевны денежную компенсацию в размере <адрес>) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Долинской С.С. к Долинскому В.С. отказать
Право собственности подлежит государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Колосова С.И.