о взыскании денежных средств



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи УдоваБ.В. при секретаре СметанинойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коноваловой Ольги Николаевны к Васютину Николаю Анатольевичу о взыскании арендной платы, расходов за пользование коммунальными услугами, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КоноваловаО.Н. обратилась с иском в суд к ВасютинуН.А. о взыскании арендной платы, расходов за пользование коммунальными услугами, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащей истцу дачи. ДД.ММ.ГГГГ ВасютинН.А. освободил дачу, однако задолженность по арендной плате осталась непогашенной. Просит взыскать с ответчика <адрес> руб. в счет задолженности по арендной плате, <адрес> руб. 33 коп. в счет оплаты коммунальных платежей, <адрес> руб. 17 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и <адрес> руб. в счет компенсации морального вреда.

В назначенное время КоноваловаО.Н. в судебное заседание явилась. Частично отказалась от исковых требований на сумму <адрес>. 58 коп., представив суду квитанцию об оплате задолженности за газ. В остальной части просила иск удовлетворить в полном объеме.

В назначенное время ответчик ВасютинН.А. в судебное заседание явился. Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере <адрес> руб. признал, пояснив, что готов выплатить долг и ранее неоднократно пытался его выплатить, однако истец отказывался принять денежные средства. В остальной части просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КоноваловойО.Н. и ВасютинымН.А. был заключен договор, по условиям которого истец сдает ответчику принадлежащую ей дачу на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Оплате производится ежемесячно в размере <адрес> руб. в месяц. (л.д.5). При этом указано, что денежные средства в счет арендной платы за июнь 2010г. КоноваловаО.Н. получила от ВасютинаН.А.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, ответчик ВасютинН.А. признал требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере <адрес>. суд полагает возможным принять признание иска в данной части, поскольку это не нарушает права и законные интересы иных лиц. В связи с чем, суд полагает возможным названное требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца <адрес> руб. в счет задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей удовлетворению не подлежит, поскольку в упомянутом договоре аренды дачи не предусматривалось оплата ответчиком коммунальных платежей, а значит, стороны по данному вопросу не договаривались и не выражали свою волю. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании 912руб. 17 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассматривая названное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 912руб. 17 коп. за июль и август 2010г. при расчете на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. Как пояснил ответчик ВасютинН.А. в ходе судебного разбирательства, он неоднократно, в том числе и путем направления письменного предложения, предлагал выплатить денежные средства в сумме <адрес>. истцу в счет погашения задолженности по арендной плате за дачу. Однако, КоноваловаО.Н. отказывалась принять названные денежные средства, ссылаясь на рассмотрение дела в судебном порядке, что подтверждено последней в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ВасютинН.А. не уклонялся от выплаты денежных средств, суд полагает, что необходимо отказать в заявленном требовании.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в сумме <адрес> руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий именно действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васютина Николая Анатольевича в пользу Коноваловой Ольги Николаевны задолженность по арендной плате в размере <адрес> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд <адрес>.

Федеральный судья УдовБ.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ