РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Москва
Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи УдоваБ.В. при секретаре СметанинойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вакутина Александра Владимировича к ООО «Альфа-Стар-Импекс» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ВакутинА.В. обратился с иском в суд к ООО «Альфа-Стар-Импекс» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в упомянутое ООО на должность заведующего складом с окладом <адрес> руб. При этом трудовой договор не оформлялся. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об увольнении. Отработав две недели, по 14 июля включительно, сдал ключи от склада и телефон. 15 и ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку не выдали и отказались произвести расчет. ДД.ММ.ГГГГ по почте получил письмо, из которого следовало предложение приехать и забрать трудовую книжку, однако после неоднократных звонков трудовая книжка так и не возвращена и по сей день. Просит истребовать трудовую книжку у администрации ООО «Альфа-Стар-Импекс» и взыскать с ответчика с учетом уточнения требования, заработную плату с июля 2010г. по февраль 2011г. в размере <адрес>., а также взыскать <адрес>. в счет компенсации морального вреда.
В назначенное время ВакутинА.В. в судебное заседание явился. Заявленные требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В назначенное время в судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности КадлубинскаяМ.А., которая исковые требования не признала и просила в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из положений статьи 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВакутинымА.В. и ООО «Альфа-Стар-Импекс» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность товароведа с установленным должностным окладом <адрес> руб. в месяц (л.д.12-13).
Также истцом ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление с просьбой о принятии его на работу на упомянутую должность (л.д.17)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Стар-Импекс» был издан приказ № о принятии истца на работу на должность товароведа с указанным должностным окладом.
Отпуск ВакутинуА.В. предоставлялся также как товароведу, что подтверждается приказами о предоставлении истцу отпуска: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы истца о том, что он работал в должности заведующего складом с окладом в размере <адрес> руб., а также о том, что в трудовом договоре, приказах о приеме на работу и о предоставлении очередных отпусков стоит не его подпись, суд не принимает во внимание в связи со следующим.
Согласно штатному расписанию организации, утвержденного приказом ООО «Альфа-Стар-Импекс» от ДД.ММ.ГГГГ № должность заведующего складом в названной организации на момент принятия ВакутинаА.В. на работу предусмотрена не была.
Также истец в судебном заседании пояснил, что в товарных накладных и в ведомостях получения заработной платы подпись принадлежит ему, при этом в товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 17 марта №, от ДД.ММ.ГГГГ № должность истца указана как товаровед, а согласно платежным ведомостям за 2008г. и 2009г. истец получал заработную плату в размере оклада, установленного товароведу в сумме №..
Кроме того, истец был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должности товароведа, личная карточка в организации также была заведена на истца по должности «товаровед».
Таким образом, не доверять представленным письменным документам у суда оснований не имеется. Истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что он осуществлял трудовую деятельность в должности заведующего складом с окладом в размере <адрес> руб.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ВакутинА.В. осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Альфа-Стар-Импекс» в должности товароведа с окладом <адрес> руб.
Из материалов дела следует, что ВакутинА.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений сторон и подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18). Законность увольнения сторонами не оспаривалась. Из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что в день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана и не произведен полный расчет.
Ответчиком в адрес ВакутинаА.В. направлялось письмо, где указывалось о прекращении с истцом трудовых отношений по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и предлагалось прибыть в организацию для окончательного расчета и получения трудовой книжки, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
Данное обстоятельство ВакутинымА.В. в ходе судебного разбирательства подтверждено.
Довод истца о том, что он обращался к ответчику после ДД.ММ.ГГГГ за трудовой книжкой и расчетом, в получении которых ему было отказано, несостоятелен, поскольку данный довод материалами дела не подтвержден, а истцом не представлено каких-либо доказательств подобных обращений и отказа работодателя в них.
Согласно представленному ответчиком расчету, произведенному исходя из размера оклада товароведа в сумме <адрес> рублей, задолженность ООО «Альфа-Стар-Импекс» перед ВакутинымА.В. составляет <адрес> руб. 46 коп. (л.д. 22), в том числе <адрес>. 82 коп. в счет отработанных дней в июле 2010г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и <адрес> руб. 64 коп. в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Названный расчет судом принимается во внимание, оснований не доверять не имеется, а потому суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу ВакутинаА.В. денежные средства в размере <адрес> руб. 46 коп.
Польку истец после ДД.ММ.ГГГГ за трудовой книжкой не явился, во избежание дальнейших судебных разбирательств, суд считает возможным передать трудовую книжку истцу по решению суда.
С учетом характера и степени моральных страданий на основании ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <адрес> рублей в счет компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Альфа-Стар-Импекс» выдать Вакутину Александру Владимировичу трудовую книжку;
Взыскать с ООО «Альфа-Стар-Импекс» в пользу Вакутина Александра Владимировича задолженность по заработной плате в размере <адрес>., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <адрес> руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере <адрес> руб., всего взыскать <адрес> руб. 46 (сорок шесть) коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Альфа-Стар-Импекс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <адрес> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд г.Москвы.
Федеральный судья УдовБ.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ