РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,
при секретаре Сметаниной Е.В., с участием прокурора Королевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к Пасечнику Глебу Леонидовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пасечник Ю.Г., Васильевой Александре Алексеевне, Пасечник Артему Леонидовичу о выселении, встречному иску Пасечника Глеба Леонидовича, Васильевой Александры Алексеевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о предоставлении трехкомнатной квартиры,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит выселить Пасечника Г.Л., несовершеннолетнюю Пасечник Ю.Г., 2002 г.р., Васильеву А.А., Пасечника А.Л. из жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Пасечник А.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Пасечник Г.Л. и его представитель адвокат по ордеру Пугачев С.М. в судебное заседание явились, с иском ДЖП и ЖФ <адрес> не согласились, от имени Пасечник Г.Л. и Васильевой А.А. был предъявлен встречный иск о предоставлении трехкомнатной квартиры, в обоснование которого указали, что на основании Закона <адрес> «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» им должна быть предоставлена трехкомнатная квартира, площадью не менее 72 кв.м., исходя из нормы на каждого члена семьи 18 кв.м.
Ответчик Васильева А. А., являющаяся супругой ответчика Пасечника Г. Л., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена телефонограммой, в адресованной суду телеграмме просила отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. в связи с нахождением на листке нетрудоспособности по причине ухода за больным ребенком, аналогичное ходатайство содержалось также в письменной жалобе Васильевой А. А., поданной ею ДД.ММ.ГГГГ через приемную Гагаринского районного суда <адрес>.
Заявленное ответчицей Васильевой А. А. ходатайство об отложении рассмотрения дела суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В первом судебном заседании по делу, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Пасечник Г. Л., Пасечник А. Л., Васильева А. А. участвовали лично, данное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков для знакомства с материалами дела, а также с целью воспользоваться квалифицированной юридической помощью, о чем было указано в протоколе судебного заседания.
Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено по ходатайству ответчика Васильевой А. А. по причине ее нахождения на листке нетрудоспособности, следующее судебное заседание судом было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, также представителю ответчика Пасечника Г. Л. по ордеру адвокату Пугачеву С. М. было предоставлено время для знакомства с материалами дела.
Судебное заседание, назначенное, на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Пасечника А. Л. по причине его нахождения на листке нетрудоспособности.
Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством ответчика Васильевой А. А. по причине ее нахождения на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком, при этом присутствующим в судебном заседании ответчикам Пасечнику Г. Л. и Пасечнику А. Л. судом было разъяснено право Васильевой А. А. на заключение соглашения с представителем для представления ее интересов в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а также обращено внимание на недопустимость злоупотребления процессуальными правами, поскольку ответчиками с целью затягивания производства по делу систематически берутся больничные листы и заявляются ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Суд отмечает, что ответчик Васильева А. А. находилась на листке нетрудоспособности не в связи с собственной болезнью, а по причине ухода за ребенком, при этом Васильева А. А. самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на листке нетрудоспособности подала жалобу на действия председательствующего по делу в приемную Гагаринского районного суда <адрес>, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ею будет совершен визит к врачу-педиатру в детскую поликлинику, также ДД.ММ.ГГГГ Васильева А. А. подписала встречный иск, ранее дело по аналогичному ходатайству Васильевой А. А. откладывалось судом и предоставлялось достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи, которой ответчик Васильева А. А. не воспользовалась в отсутствие каких-либо уважительных причин.
Также суд принимает во внимание, что во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях принимал участие супруг Васильевой А. А. Пасечник Г. Л. совместно со своим представителем по ордеру адвокатом Пугачевым С. М. Суд отмечает, что при рассмотрении дела супруги действуют сообща и в едином интересе, при этом Васильева А. А. не была лишена возможности выдать доверенность супругу либо его представителю для участия в процессе.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание систематические неявки ответчиков в судебные заседания по причине нахождения на листках нетрудоспособности, суд считает причины неявки ответчика Васильевой А. А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ неуважительными, ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное Васильевой А. А., направленным на намеренное затягивание рассмотрения настоящего дела и злоупотребление процессуальными правами, сама Васильева А. А. имела реальную возможность явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лично либо воспользоваться услугами представителя, чего ею сделано не было, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в настоящем в судебном заседании.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Королевой И.Д., полагавшую требования ДЖП и ЖФ <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требованиях необходимым отказать, находит основной иск законным и обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада (Юго-Западный административный округ)» и распоряжения префектуры ЮЗАО от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в 2010-2011 г.г.».
Семья Пасечника Г.Л., состоящая из 4 чел. (он – 1974 г.р., жена – 1974 г.р., дочь – 2002 г.р., брат – 1976 г.р.), проживает в указанном доме, где по договору социального найма занимает двухкомнатную <адрес> площадью жилого помещения 46,3 кв.м, жилой площадью – 31,6 кв.м. Пасечник Г.Л. зарегистрирован по месту жительства с 1990г., в Москве – с 1974г. На жилищном учете не состоят.
В 2006г. жена – Васильева А.А. на основании договора дарения доли квартиры подарила свою 1/3 долю квартиры площадью жилого помещения 54,0 кв.м, жилой площадью – 27,9 кв.м по адресу: <адрес> отцу – Васильеву А.В. и матери – Васильевой Н.Ф.
Брат состоит в браке. Жена зарегистрирована по адресу: <адрес>, где на 2 чел. (она, мать) занимает на праве собственности двухкомнатную квартиру площадью 46,1 кв.м, жилой площадью – 27,6 кв.м
Общественная жилищная комиссия Юго-Западного административного округа на заседании от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала, в связи с выселением, предоставить Пасечнику Г.Л. на семью 4 чел. (он, жена, дочь, брат) по договору социального найма жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, в случае отказа документы о переселении направить на рассмотрение в Гагаринский районный суд <адрес>.
Пасечнику Г.Л. на семью 4 чел. (он, жена, дочь, брат) предложена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61,6 кв.м, жилой площадью – 33,3 кв.м в доме-новостройке по адресу: <адрес>, от которой они отказались.
Распоряжением префектуры от ДД.ММ.ГГГГ №-РЖ Пасечнику Глебу Леонидовичу на семью 4 чел. (он, жена, дочь, брат), с учетом гражданско-правовой сделки и собственности у членов семьи, предоставлена по договору социального найма двухкомнатная <адрес> доме-новостройке по адресу: Москва, Юго-Западный административный округ, <адрес>.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если, дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно п.7 ст. 13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» при наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.
Учитывая тот факт, что в 2006 году Васильева А.А. на основании договора дарения доли квартиры подарила свою 1/3 долю квартиру площадью жилого помещения 54,0 кв.м, жилой площадью – 27,9 кв.м по адресу: <адрес> отцу – Васильеву А.В. и матери – Васильевой Н.Ф., а также наличие права собственности у жены Пасечника А.Л. по адресу: <адрес>, суд считает, что указанной семье должно быть предоставлено равнозначное по общей площади освобождаемому жилое помещение. В связи с изложенным встречные требования подлежат отклонению.
Предоставленное в связи с переселением жилое помещение соответствует требованиям законодательства, расположено в районе проживания ответчиков, состоит из того же количества комнат, размером по площади жилого помещения и жилой площади больше ранее занимаемого. Данное предоставление жилой площади не является улучшением жилищных условий. Отказ ответчиков от переезда не основан на законе, данное предоставление не является улучшением жилищных условий.
В связи с изложенным, исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о выселении ответчиков в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> суд находит законными и обоснованными, встречные исковые требования Пасечника Г.Л., Васильевой А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о предоставлении трехкомнатной квартиры подлежащими отклонению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 86,89 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить Пасечник Глеба Леонидовича, несовершеннолетнюю Пасечник Ю.Г., Васильеву Александру Алексеевну, Пасечник Артема Леонидовича из жилого помещения по адресу: Москва, <адрес> жилое помещение по адресу: Москва, <адрес>;
В удовлетворении встречных исковых требований Пасечника Глеба Леонидовича, Васильевой Александры Алексеевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о предоставлении трехкомнатной квартиры - отказать;
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд.
Федеральный судья Удов Б. В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.