РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,
при секретаре Федосовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мифтахутдинова Салима Галиевича к Юницкому Анатолию Эдуардовичу о взыскании суммы займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Мифтахутдинов С.Г. обратился в суд с иском к Юницкому А.Э., просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, 50 рублей. В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором беспроцентного займа. Согласно условиям договора, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату займа в установленный договором срок, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, тем самым причинил истцу материальный ущерб.
Истец Мифтахутдинова С.Г. и его представитель по доверенности Кисса Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Юницкого А.Э. по доверенности Тарасевич А.Б. в судебном заседании исковые требования Мифтахутдинова С.Г. признал в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, 95 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск (л.д. 56-59).
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Узлова В.А., исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юницкий А.Э. по договору беспроцентного займа взял в долг у Мифтахутдинова С.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3 договора).
Согласно п. 4 договора, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату займа в установленный договором срок, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Представитель ответчика, возражая против доводов истца, в судебном заседании пояснил, что задолженность ответчика перед истцом была погашена в полном объеме в июне 2010 года путем передачи в собственность истца акций австралийской компании String Technologies Unitsky Pty Ltd.
Данные доводы представителя ответчика фактически подтвердил допрошенный в качестве свидетеля менеджер-директор компании String Systems Ltd – Узлов В.А.
Из содержания искового заявления и объяснений истца Мифтахутдинова С.Г. в судебном заседании следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана им Юницкому А.Э. для его личных нужд. По утверждению истца, совместный с ответчиком бизнес, на который ссылается ответчик, не имеет и никогда не имел никакого отношения к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Он (истец) никогда не высказывал никаких намерений и не совершал каких-либо действий, направленных на прекращение договора займа, в том числе, внесение в договор дополнений и изменений. В рамках договора займа истец оказал на возвратной основе временную финансовую помощь Юницкому А.Э. – партнеру по бизнесу. Имеющаяся у истца доля в ОАО «Струнные технологии» (акции на сумму <данные изъяты> руб.) была трансформирована в акции австралийских компаний, созданных ответчиком (<данные изъяты>% акций).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Юницким А.Э. доказательств, подтверждающих факт получения истцом Мифтахутдиновым С.Г. акций австралийской компании String Technologies Unitsky Pty Ltd взамен переданных Юницкому А.Э. заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и зачете взаимных обязательств, суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. Подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца.
Ссылка ответчика на показания свидетеля Узлова В.А., подтвердившего факт передачи истцу ответчиком доли в австралийской компании, в том числе, за счет переданных истцом ответчику заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., не может быть принята судом во внимание, поскольку, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Каких-либо письменных доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчиком Юницким А.Э. доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств Мифтахутдинову В.Г., не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа и неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (325 дней), при ставке рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таком положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, 50 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Юницкого Анатолия Эдуардовича в пользу Мифтахутдинова Салима Галиевича сумму займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Федеральный судья Мухортых Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
.