РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,
при секретаре Гусевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства содействия инженерно-изыскательной отрасли «Ассоциация инженерные изыскания в строительстве» к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, компенсации морального вреда,
установил:
Некоммерческое партнерство содействия инженерно-изыскательной отрасли «Ассоциация инженерные изыскания в строительстве» обратилось в суд с иском к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся Всероссийский съезд саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания («Съезд НОИЗ»). На съезде присутствовали 19 представителей саморегулируемых организаций изыскательской отрасли в том числе и «АИИС». Всем участникам съезда, в том числе представителям «АИСС» перед началом работы были вручены следующие материалы заседаний: «Укрупненный план работы Национального объединения изыскателей на ДД.ММ.ГГГГ» с приложениями, «Повестка дня Седьмого заседания Совета Национального объединения саморегулируемых организаций ДД.ММ.ГГГГ» с приложениями и «Повестка дня третьего Всероссийского Съезда Национального объединения саморегулируемых организаций ДД.ММ.ГГГГ» с приложениями, а также бюллетень тайного голосования. В составе приложений к документу «Повестка дня Седьмого заседания Совета Национального объединения саморегулируемых организаций ДД.ММ.ГГГГ» находился документ, озаглавленный «Информация о выявленных нарушениях на сайте СРО НП «АИИС» в сети «Интернет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», в котором изложена не соответствующая действительности информация о нарушении АИИС законодательства, порочащая репутацию «АИИС» и ее членов. В частности в указанном документе перечислены следующие нарушения:
1. Нет информации о прядке формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации, перечень выплат из средств этого фонда, осуществленных по обязательствам своих членов, чем нарушено требование, предусмотренное п. 6 ст. 55.9 ГрК РФ;
2. Партнерство не опубликовало перечень видов работ оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собрание членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации, чем нарушено требование, предусмотренное п. 4 ст. 55.9 ГрК РФ;
3. Не размещена информация о результатах проведенных саморегулируемой организацией проверок деятельности членов саморегулируемой организации, чем нарушен п. 13 (ч. 1) ст. 7 № 315-ФЗ РФ.
4. Отсутствует информация о поданных исках в судебные органы п. 9 ч. 1 ст. 7 № 315-ФЗ РФ.
Нарушения допущенные в документах партнерства.
1.Нет информации об избрании Координационного Совета тайным голосованием.
2. Нет информации о проведении тайного голосования при избрании руководящих органов.
3. Отсутствует информация об утверждении стандартов и правил в саморегулировании Общим собранием.
4. Положение о компенсационном фонде противоречит требованиям ч. 5 ст. 55.16 ГрК РФ.
5. Ст. 1.5 Положения о компенсационном фонде противоречит действующему законодательству.
6. Ст. 2.2 Положения о компенсационном фонде противоречит требованиям ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ.
7. Наименование организации в суставе указано с нарушением действующего законодательства.
После окончания работы Совета и Съезда НОИЗ на сайте НОИЗ www.iziskately.ru была размещена статья об итогах съезда, содержащая информацию об «АИИС», которая также является недостоверной и порочащей репутацию «АИИС», а именно «К сожалению, из состава НОИЗ большинством голосов было решено исключить одного члена - СРО НП «АИИС». Причиной стало несоответствие документов этой саморегулируемой организации законодательству РФ. В частности, это отсутствие протокола общего собрания членов СРО о вступлении в НОИЗ, а также другие нарушения законодательства».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена массовая рассылка на электронные адреса членов «АИИС» письма на бланке НОИЗ за подписью первого вице-президента НОИЗ В.С. Сколова, адресованное членам Координационного совета «АИИС» и членам «АИИС», которое также содержит недостоверную информацию о нарушении АИИС законодательства, а также о неблаговидных дейтвиях Президента Координационного совета «АИИС» М.И. Богданова, а именно:
«……анализ документов АИИС, размещенных на сайте организации и на сайте Ростехнадзора показал, что АИИС осуществляют свою деятельность с серьезными нарушениями законодательства, а именно:
президент и координационный совет АИИС избран без проведения процедуры тайного голосования, что противоречит требованиям п.п. 2-3 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ;
президент координационного совета АИИС избирался многократно на свою должность, что противоречит части 4 ст. 55.11 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой «Срок полномочий руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации не может превышать два года. При этом одно и то же лицо не может быть руководителем постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации два срока подряд.»;
стандарты и правила саморегулируемой организации утверждены коллегиальным органом управления в нарушение п.п. 6 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ согласно которой утверждение стандартов и правил относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации».
«Обращаем внимание, что в АИИС существует риск признания выданных с ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о допуске к видам работ на выполнение инженерных изысканий недействительными, в случае установления факта нелегитимности руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления АИИС и коллегиального органа управления, ввиду наличия значительных нарушений законодательства РФ при их избрании».
Причиненный моральный сред истец оценивает в 1500000 рублей. Истцом также заявлено требования о взыскании судебных расходов в сумме 4000 рублей.
Представитель истца по доверенности Рудас Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Иванов А.А. и Котенков П.А. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ состоялся Всероссийский съезд саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания («Съезд НОИЗ»). На съезде присутствовали 19 представителей саморегулируемых организаций изыскательской отрасли в том числе и «АИИС». Всем участникам съезда, в том числе представителям «АИСС» перед началом работы были вручены следующие материалы заседаний: «Укрупненный план работы Национального объединения изыскателей на ДД.ММ.ГГГГ» с приложениями, «Повестка дня Седьмого заседания Совета Национального объединения саморегулируемых организаций ДД.ММ.ГГГГ» с приложениями и «Повестка дня третьего Всероссийского Съезда Национального объединения саморегулируемых организаций ДД.ММ.ГГГГ» с приложениями, а также бюллетень тайного голосования. В составе приложений к документу «Повестка дня Седьмого заседания Совета Национального объединения саморегулируемых организаций ДД.ММ.ГГГГ» находился документ, озаглавленный «Информация о выявленных нарушениях на сайте СРО НП «АИСС» в сети «Интернет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», в котором изложена следующая информация в отношении АИИС:
1. Нет информации о прядке формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации, перечень выплат из средств этого фонда, осуществленных по обязательствам своих членов, чем нарушено требование, предусмотренное п. 6 ст. 55.9 ГрК РФ;
2. Партнерство не опубликовало перечень видов работ оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собрание членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации, чем нарушено требвоание, предусмотренное п. 4 ст. 55.9 ГрК РФ;
3. Не размещена информация о результатах проведенных саморегулируемой организацией проверок деятельности членов саморегулируемой организации, чем нарушен п. 13 (ч. 1) ст. 7 № 315-ФЗ РФ.
4. Отсутствует информация о поданных исках в судебные органы п. 9 ч. 1 ст. 7 № 315-ФЗ РФ.
Нарушения допущенные в документах партнерства.
1.Нет информации об избрании Координационного Совета тайным голосованием.
2. Нет информации о проведении тайного голосования при избрании руководящих органов.
3. Отсутствует информация об утверждении стандартов и правил в саморегулировании Общим собранием.
4. Положение о компенсационном фонде противоречит требованиям ч. 5 ст. 55.16 ГрК РФ.
5. Ст. 1.5 Положения о компенсационном фонде противоречит действующему законодательству.
6. Ст. 2.2 Положения о компенсационном фонде противоречит требованиям ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ.
7. Наименование организации в суставе указано с нарушением действующего законодательства.
Согласно протоколу осмотра письменных доказательств, составленным и заверенным нотариусом <адрес> Акимовым Г.Б. на сайте ФИО9 была размещена статья об итогах съезда, содержащая информацию об «АИИС», которая содержит в себе следующую информацию: «К сожалению, из состава НОИЗ большинством голосов было решено исключить одного члена - СРО НП «АИИС». Причиной стало несоответствие документов этой саморегулируемой организации законодательству РФ. В частности, это отсутствие протокола общего собрания членов СРО о вступлении в НОИЗ, а также другие нарушения законодательства».
ДД.ММ.ГГГГ НОИЗ за № было разослано письмо за подписью первого вице-президента НОИЗ №, адресованное членам Координационного совета «АИИС» и членам «АИИС», которое содержит следующую информацию:
«……анализ документов АИИС, размещенных на сайте организации и на сайте Ростехнадзора показал, что АИИС осуществляют свою деятельность с серьезными нарушениями законодательства, а именно:
президент и координационный совет АИИС избран без проведения процедуры тайного голосования, что противоречит требованиям п.п. 2-3 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ;
президент координационного совета АИИС избирался многократно на свою должность, что противоречит части 4 ст. 55.11 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой «Срок полномочий руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации не может превышать два года. При этом одно и то же лицо не может быть руководителем постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации два срока подряд.»;
стандарты и правила саморегулируемой организации утверждены коллегиальным органом управления в нарушение п.п. 6 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ согласно которой утверждение стандартов и правил относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации».
«Обращаем внимание, что в АИИС существует риск признания выданных с ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о допуске к видам работ на выполнение инженерных изысканий недействительными, в случае установления факта нелегитимности руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления АИИС и коллегиального органа управления, ввиду наличия значительных нарушений законодательства РФ при их избрании».
Разрешая требования истца о признании вышеуказанных сведений порочащих его деловую репутацию, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлен документ «Повестка дня Седьмого заседания Совета Национального объединения саморегулируемых организаций ДД.ММ.ГГГГ» с приложениями. В числе приложений к указанному документу имеется документ, озаглавленный «Информация о выявленных нарушениях на сайте №» в сети «Интернет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ».
Суд отмечает, что указанный документ напечатан не на фирменном бланке НОИЗ, отсутствует подпись должностного лица №, составившего указанный документ, а также печать №.
В судебном заседании представитель ответчика № отрицал факт распространения НОИЗ информации, содержащейся в документе «Информация о выявленных нарушениях на сайте №» в сети «Интернет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», указывая, что данный документ не подписан кем-либо из сотрудников №
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что истцом не представлено суду доказательств, распространения ответчиком документа, озаглавленного «Информация о выявленных нарушениях на сайте № в сети «Интернет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», содержащего в себе информацию, порочащую деловую репутацию №.
Анализируя сведения, опубликованные в сети Интернет на сайте №№ а именно «К сожалению, из состава НОИЗ большинством голосов было решено исключить одного члена - СРО НП «АИИС». Причиной стало несоответствие документов этой саморегулируемой организации законодательству РФ. В частности, это отсутствие протокола общего собрания членов СРО о вступлении в НОИЗ, а также другие нарушения законодательства», суд отмечает следующее.
В материалы настоящего дела было представлено решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Некоммерческого партнерства содействия развитию изыскательской отрасли "АИИС" к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания" о признании решений Съезда и Совета недействительными.
Из решения Гагаринского районного суда <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческое партнерство содействия развитию изыскательской отрасли "АИИС" на заседании Совета Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулирумых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания" принято в члены НОИЗ протокол №.
ДД.ММ.ГГГГ на Всероссийском Съезде саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания был избран в члены Совета Богданов М.И.- Президент Координационного Совета АИИС, была утверждена смета и размер членских взносов.
Решением Совета Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания" от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ о принятии АИИС в члены НОИЗ, как незаконное. Решение ДД.ММ.ГГГГ было принято в отсутствии протокола Общего собрания саморегулируемой организации о принятии решения вступить в члены Национального объединения изыскателей. Такое решение проведено АИИС только ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением суда в удовлетворении требований АИИС о признании недействительным решения Совета от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Таким образом, сведения об исключении СРО НП «АИИС» из членов НОИЗ соответствуют действительности, а потому не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Что касается сведений, опубликованных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью первого вице-президента НОИЗ В.С. Соколова, а именно «……анализ документов АИИС, размещенных на сайте организации и на сайте Ростехнадзора показал, что АИИС осуществляют свою деятельность с серьезными нарушениями законодательства, а именно:
президент и координационный совет АИИС избран без проведения процедуры тайного голосования, что противоречит требованиям п.п. 2-3 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ;
президент координационного совета АИИС избирался многократно на свою должность, что противоречит части 4 ст. 55.11 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой «Срок полномочий руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации не может превышать два года. При этом одно и то же лицо не может быть руководителем постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации два срока подряд.»;
стандарты и правила саморегулируемой организации утверждены коллегиальным органом управления в нарушение п.п. 6 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ согласно которой утверждение стандартов и правил относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации», то суд полагает данные сведения не подлежащими опровержению в связи со следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена проверка соблюдения СРО НП «АИИС» требований к саморегулируемым организациям и их деятельности по итогам которой был составлен акт проверки №/А, согласно которому в ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений из которых имеется нарушения процедуры выборов руководящих органов НП АИИС, а именно: в протоколе № общего собрания членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что избрание членов Координационного совета и его Президента проводилось путем тайного голосования; согласно протокола № общего собрания членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 181 представитель членов Партнерства, проголосовало 181, однако согласно протокола № заседания счетной комиссии на собрании присутствовало 181 представитель членов Партнерства, выдано бюллетеней 181, недействительными признаны 17 бюллетеней; при проверке бюллетеней представлено 155, из которых по одному бюллетеню проводилось голосование за 44 организации, при этом согласно журнала выдачи бюллетеней было выдано под роспись 185; при проверке правомочности доверенностей на голосование выявилось 12 недействительных доверенностей, у 5 доверенностей нет даты выдачи, ряд доверенностей представлены копии. Кроме того, в документах Партнерства не прописана процедура тайного голосования по бюллетеням, в связи с чем вызывает сомнение подлинность представленных при голосовании документов, а также правомочности голосования некоторых представителей членов Партнерства по копиям доверенностей.
Кроме того, в материалы дела представлены стандарты и правила СРО НП «АИИС», которые утверждены в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ Президентом координационного совета Богдановым М.И.
При таких обстоятельствах сведения о том, что «……анализ документов АИИС, размещенных на сайте организации и на сайте Ростехнадзора показал, что АИИС осуществляют свою деятельность с серьезными нарушениями законодательства, а именно:
президент и координационный совет АИИС избран без проведения процедуры тайного голосования, что противоречит требованиям п.п. 2-3 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ;
президент координационного совета АИИС избирался многократно на свою должность, что противоречит части 4 ст. 55.11 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой «Срок полномочий руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации не может превышать два года. При этом одно и то же лицо не может быть руководителем постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации два срока подряд.»;
стандарты и правила саморегулируемой организации утверждены коллегиальным органом управления в нарушение п.п. 6 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ согласно которой утверждение стандартов и правил относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации» являются верными и не подлежат опровержению.
Анализирую сведения о том, что «Обращаем внимание, что в АИИС существует риск признания выданных с ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о допуске к видам работ на выполнение инженерных изысканий недействительными, в случае установления факта нелегитимности руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления АИИС и коллегиального органа управления, ввиду наличия значительных нарушений законодательства РФ при их избрании» суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
По мнению суда, указанные сведения являются оценочным суждением, что подтверждается речевым оборотом «существует риск признания» и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не подлежат опровержению.
На основании изложенных доводов в их совокупности исковые требования Некоммерческого партнерства содействия инженерно-изыскательной отрасли «Ассоциация инженерные изыскания в строительстве» к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства содействия инженерно-изыскательной отрасли «Ассоциация инженерные изыскания в строительстве» к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд <адрес>.
Федеральный судья Удов Б. В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ