об установлении факта принятия наследства. признании права собственности на 1\2 долю квартиры



Определение

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., единолично, при секретаре Волкове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полежаевой Галины Алексеевны к Синицыну Андрею Владимировичу, Синицыну Александру Сергеевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? доли квартиры, по встречному иску Синицына Андрея Владимировича к Полежаевой Галине Алексеевне, Синицыну Александру Сергеевичу о признании права собственности на ? доли квартиры,

Установил:

Полежаева Г.А. обратилась в суд с иском к Синицыну А.В., Синицыну А.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? доли квартиры, в обосновании заявленных требований указывала, что ее родителям Хухрыгину А.И. и Хухрыгиной Е.Е. на праве собственности принадлежала 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после смерти Хухрыгина А.И. ? доли квартиры унаследовал по завещанию ее племянник Синицын А.С., ДД.ММ.ГГГГ Синицын А.С. по договору дарения подарил ? доли квартиры своему брату Синицыну А.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла Хухрыгина Е.Е., после ее смерти осталось наследство в виде ? доли спорной квартиры, к нотариусу истец обратилась за истечением шестимесячного срока для принятии наследства, однако, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери Хухрыгиной Е.Е. Просила установить факт принятия ею наследство после смерти Хухрыгиной Е.Е. и признать за ней право собственности на 1\2 доли квартиры в порядке наследования по закону.

В ходе судебного разбирательства Синицыным А.В. подан встречный иск к Полежаевой Г.А., Синицыну А.С. о признании права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., указывая на то, что воля умершей Хухрыгиной Е.Е. была на оставление спорной доли в квартире ему.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, просила прекратить производство по данному делу в связи с заключением мирового соглашения. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей понятны.

Ответчик Синицын А.С. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, просил прекратить производство по данному делу в связи с заключением мирового соглашения. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Ответчик Синицын А.В. в судебное заседание явился, также заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, просил прекратить производство по данному делу в связи с заключением мирового соглашения. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства сторонами Полежаевой Г.А., Синицыным А.С. и Синицыным А.В. заключено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Полежаева Г.А. отказывается от своих исковых требований в полном объеме – от признания за ней права собственности на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, унаследованную по закону от ее умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Хухрыгиной Е.В. и в дальнейшем никаких материальных и имущественных претензий ни к Синицыну А.В. ни к Синицыну А.С. не имеет.

2. Синицын Александр Сергеевич отказывает в пользу брата Синицына Андрея Владимировича от доли, причитающейся ему после отказа Полежаевой Г.А. вступить в наследство на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

3. Синицын Андрей Владимирович принимает ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, учитывая отказ со стороны Полежаевой Галины Алексеевны в его пользу на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказ Синицына Александра Сергеевича на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также в его пользу.

4. Настоящее мировое соглашение является основанием для признания за Синицыным Андреем Владимировичем право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

5. Право собственности Синицына Андрея Владимировича на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит государственной регистрации в Управление Росреестра по Москве и возникает с момента регистрации права собственности.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и ими понятны.

Суд, принимая во внимание, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истца на основании доверенности имеет право на заключение мирового соглашения, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращению производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Полежаевой Галиной Алексеевной, Синицыным Андреем Владимировичем, Синицыным Александром Сергеевичем, по условиям которого:

1. Полежаева Г.А. отказывается от своих исковых требований в полном объеме – от признания за ней права собственности на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, унаследованную по закону от ее умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Хухрыгиной Е.В. и в дальнейшем никаких материальных и имущественных претензий ни к Синицыну А.В. ни к Синицыну А.С. не имеет.

2. Синицын Александр Сергеевич отказывает в пользу брата Синицына Андрея Владимировича от доли, причитающейся ему после отказа Полежаевой Г.А. вступить в наследство на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

3. Синицын Андрей Владимирович принимает ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, учитывая отказ со стороны Полежаевой Галины Алексеевны в его пользу на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказ Синицына Александра Сергеевича на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также в его пользу.

4. Настоящее мировое соглашение является основанием для признания за Синицыным Андреем Владимировичем право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

5. Право собственности Синицына Андрея Владимировича на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит государственной регистрации в Управление Росреестра по Москве и возникает с момента регистрации права собственности.

Прекратить производство по делу № по иску Полежаевой Галины Алексеевны к Синицыну Андрею Владимировичу, Синицыну Александру Сергеевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? доли квартиры, по встречному иску Синицына Андрея Владимировича к Полежаевой Галине Алексеевне, Синицыну Александру Сергеевичу о признании права собственности на ? доли квартиры.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд <адрес>.

Судья Черныш Е.М.