Решение
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Волкове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калташкина Алексея Алексеевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Калташкин А.А. обратился с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме № руб., 1 100 руб. - расходы на составление доверенности на представителя, №,9 руб. - судебные расходы, № руб. - расходы на оплату услуг юриста.
В основании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Honda Accord», г/н № №. Страховая премия, в установленные договором сроки, Калташкиным А. А. была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ТТК-Нижегородская эстакада произошло ДТП – столкновение автомобиля Honda Accord, г/н № под управлением водителя Калташкина А. А. и автомобиля марки Додж Стратус, г/н № под управлением водителя Тягуновой Н. С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Accord, г/н № были причинены механические повреждения. Факт причинения и обстоятельства, при которых ущерб был причинен, установлены в документах ГУВД по <адрес>. В справке о ДТП ф. 748 сотрудниками ГИБДД были зафиксированы следующие повреждения а/м Honda Accord, г/н №: фара левая передняя, бампер передний, крыло левое переднее, обе левые двери, зеркало заднего вида левое, крыло левое заднее, колесный диск 1 шт., скрытые механические повреждения. Истец обратился в СК «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, вместе со всеми необходимыми документами, было передано сотруднику Страховой компании, был проведен осмотр принадлежащего истцу ТС, при этом в акте осмотра экспертом были зафиксированы повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ЗАО «СГ «УралСиб» данный случай признало страховым, выплатило страховое возмещение в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda Accord, г/н <адрес> был передан в автосервис ООО «Ивесттрейд», сумма восстановительного ремонта согласно заказ-наряду составила <адрес> руб. Поскольку рассчитанная страховая выплата не соответствовала реальному ущербу, причиненному ТС истца, ДД.ММ.ГГГГ Калташкин А. А. обратился в Страховую группу «УралСиб» с заявлением, в котором просил пересчитать сумму выплаты. К заявлению были приложены документы, подтверждающие фактические расходы по восстановлению автомобиля. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истцу было отказано в пересмотре суммы страхового возмещения.
По уточненному иску просил взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертом и суммой выплаченного страхового возмещения в размере №, 44 рублей, расходы по проведению экспертизы – № рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме №, 90 рублей, расходы по оплате услуг представителя – № рублей.
Представитель Истца по доверенности Городничева О. А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Соколов В. А. в заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в своей совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Калташкиным А.А. и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Honda Accord, г/н М171СА199 (полис №) по рискам Полное Каско (хищение, повреждение ТС). Страховая сумма – <данные изъяты> рублей. Предметом страхования является автомобиль Honda Accord, регистрационный знак <адрес>, VIN №, 2007 года выпуска.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик так же освобождается от выплаты страхового возмещения, или страховой суммы, если страховой случай наступил в следствии умысла страхователя, выгодоприобретателя, или застрахованного лица, за исключение случаев предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации, или радиоактивного заражения, военных действий, а так же маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, или всякого рода забастовок.
Если договором и имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплат страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста, или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Указанные ЗАО «СГ «УралСиб» доводы в возражениях на исковое заявление основания, не являются основанием для освобождения Страховой компании от выплаты страхового возмещения в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ТТК-Нижегородская эстакада произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Honda Accord, г/н № под управлением водителя Калташкина А. А. и автомобиля марки Додж Стратус, г/н № под управлением водителя Тягуновой Н.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Accord, г/н № были причинены механические повреждения. Факт причинения и обстоятельства, при которых ущерб был причинен, установлены в документах ГУВД по <адрес>. В справке о ДТП ф. 748 сотрудниками ГИБДД были зафиксированы следующие повреждения а/м Honda Accord, г/н <адрес>: фара левая передняя, бампер передний, крыло левое переднее, обе левые двери, зеркало заднего вида левое, крыло левое заднее, колесный диск 1 шт., скрытые механические повреждения.
Страховой компанией ЗАО «СГ «УралСиб» данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 35871 рубль.
Страхователь, не согласившись с размером выплаченной ему суммы обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», направив претензию от ДД.ММ.ГГГГ, просив осуществить перерасчет страхового возмещения по указанному событию, направив также заказ-наряд № 678 на сумму № рубль.
С целью определения размера причиненного ущерба по делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «НТЦ Союзэксперт», согласно выводам которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, г/н <данные изъяты> вследствие причиненных повреждений в результате ДТП составляет №, 44 рублей (л.д. 86-100)
В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта ТС судом принято заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «НТЦ Союзэксперт», поскольку выводу эксперта отражает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее Правила страхования), действующего на момент заключения Договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской федерации имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного ТС.
На основании п. 2.2.2 Правил страхования, страховыми случаями являются, в том числе, повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС), пожара. Взрыва, стихийного бедствия, паления летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетающих из-под колес других ТС).
Таким образом, суд полагает с ответчика надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере № руб. 44 коп. (№, 44 руб. – <адрес> руб.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца належит взыскать расходы на составление доверенности в размере <адрес> руб., расходы по экспертизе в размере <адрес> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <адрес> руб., именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующие сложности дела, проведенных процессуальных действий, длительность процесса.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере № рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
исковые требования Калташкина Алексея Алексеевича к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещении удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Калташкина Алексея Алексеевича страховое возмещение в сумме № рублей 44 копейки, расходы на составление доверенности в размере № рублей, расходы по экспертизе в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 96 копеек, а всего № № рублей 40 (сорок) копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Черныш Е.М.