Решение
именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Волкове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Персональный суверенитет» в интересах Морчак Татьяны Георгиевны к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,
Установил:
Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Персональный суверенитет» обратилась в суд с иском в интересах потребителя Морчак Т.Г. к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств.
В обосновании заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между Морчак Т.Г. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) заключен кредитный договор №, в порядке исполнения пункта договора Морчак Т.Г. с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ уплачено № рублей – за обслуживание ссудного счета. Действий Банка по списанию платежа за введение ссудного счета в размере <адрес> рублей считает неправомерным, противоречащим действующему законодательству.
Просила признать пункт кредитного договора, заключенного между Морчак Т.Г. и Банком, предусматривающий взимание комиссии за введение ссудного счета недействительным, взыскать в пользу Морчак Т.Г. денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, 30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
Представитель истца МОО «ОЗПП «Персональный суверенитет», представляющий также по доверенности Морчак Т.Г. в судебное заседание явился, иск поддержал по доводам иска.
Представитель АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменного возражения, пояснила, что пункт договора, предусматривающий взимание комиссии за введение ссудного счета не противоречит действующему законодательству.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морчак Т.Г. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) заключен кредитный договор № путем подачи заявления о выдачи кредита и присоединения к Условиям договора и тарифам АКО «МБРР» (ОАО), по условиям кредитного договора Морчак Т.Г. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 10 % годовых.
Согласно п.2 Тарифы АКБ «МБРР» (ОАО) при целевом потребительском экспресс-кредитовании заемщик обязан уплачивать Банку комиссию за введение ссудного счета (взимается ежемесячно в размере 1, 50 % от суммы предоставленного кредита.
Морчак Т.Г. уплачена комиссия за введение ссудного счета за период ДД.ММ.ГГГГ7 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, указанный размер уплаты заемщиком Морчак Т.Г. в счет уплаты комиссии за введение ссудного счета Банком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора (пункт 3.1 договора) о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж в сумме <адрес> рублей не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение о внесении изменений в условия кредитного договора, об отказе взимания комиссии за введение ссудного счета, однако, согласно пояснениям представителя банка Морчак Т.Г. отказалась прийти в Банк для подписания дополнительного соглашения.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Морчак Т.Г., признании пункта 2 раздел «Тарифы АКБ «МБРР» (ОАО) кредитного договора №,, заключенного между Морчак Т.Г. и АКБ «МБРР» (ОАО), предусматривающий взимание с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным.
Применяя последствия недействительности пункта договора, предусматривающий взимание с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета, суд взыскивает с ответчика в пользу Морчак Т.Г. в счет возврата уплаченной комиссии в сумме <адрес> рублей
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <адрес>, 30 рублей, расчет процентов является арифметически верным, оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по возврату комиссии в сумме <адрес> рублей.
Поскольку ответчиком нарушены права потребителя Морчак Т.Г., ею понесены нравственные страдания, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <адрес> рублей.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по оплате юридической помощи в сумме 1180 рублей.
На основании подп. 2 п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Персональный суверенитет штраф в 25 % от суммы присужденной истцу - <адрес>, 82 рублей <адрес>) : 4).
Также с ответчика подлежит в доход <адрес> взысканию штраф в сумме 25 % от суммы присужденной истцу – <адрес>, 82 рублей (<адрес> <адрес> : 4).
На основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит взысканию в доход <адрес> государственная пошлина в сумме <адрес>, 15 рублей ( <адрес>, 15 руб. – по требования имущественного характера + <адрес> руб. по требованию о взыскании морального вреда)
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 309-310, 421, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Пункт 2 раздел «Тарифы АКБ «МБРР» (ОАО) кредитного договора №, заключенного между Морчак Татьяной Георгиевной и АКБ «МБРР» (ОАО), предусматривающий взимание с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета, признать недействительным.
Взыскать с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в пользу Морчак Татьяны Георгиевны <адрес> рублей, проценты в сумме <адрес> рублей 30 копейки, компенсацию морального вреда в сумме <адрес> рублей, расходы в сумме <адрес> рублей, а всего <адрес> (<адрес> рублей 30 (тридцать) копеек
Взыскать с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Персональный суверенитет» штраф в размере <адрес> рублей 82 (восемьдесят две) копейки.
Взыскать с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в бюджет <адрес> штраф в сумме <адрес> рублей 82 (восемьдесят две) копейки.
Взыскать с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в доход <адрес> государственную пошлину в сумме <адрес> рубля 15 (пятнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 10-ти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Черныш Е.М.