о взыскании заработной платы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Кривороговой Н.В., с участием прокурора Львович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Юго-Западного административного округа <адрес> в интересах Клейменова Андрея Ивановича к ООО Фирма «Гидротехник-17» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Юго-Западного административного округа <адрес> обратился с иском в интересах Клейменова А.И. к ООО Фирма «Гидротехник-17» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указывает, что Клейменов А.И. работал в ООО Фирма «Гидротехник-17» в должности каменщика 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за май-июль 2010 года, включая компенсацию за задержку выплаты заработной платы, составляет № руб. 75 коп.

Помощник прокурора ЮЗАО <адрес> Львович А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Клейменов А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО Фирма «Гидротехник-17» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по последнему известному месту нахождения, однако повестки вернулись в суд с отметкой «организация не зарегистрирована». При таких обстоятельствах на основании ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя прокуратуры ЮЗАО <адрес>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании, Клейменов А.И. на основании приказа №–к от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО Фирма «Гидротехник-17» на должность каменщика 4-го разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прокурорской проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО Фирма «Гидротехник-17» перед Клейменовым А.И. имеется задолженность по заработной плате за май-июль 2010 года в сумме <данные изъяты> руб.65 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7991 руб.10 коп., а всего в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., что подтверждается имеющейся в деле справкой ООО Фирма «Гидротехник-17» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности заработной платы Клейменова А.И. за май-июль 2010 года.

Доказательств того, что на день рассмотрения дела заработная плата работодателем выплачена Клейменову А.И., суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Клейменова А.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате, включая компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере № руб. 75 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб. 28 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО Фирма «Гидротехник-17» выплатить в пользу Клейменова Андрея Ивановича задолженность по заработной плате в размере <адрес> руб. 65 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.10 коп., а всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Бабенко О.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ