РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Кривороговой Н.В., с участием прокурора Львович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Юго-Западного административного округа <адрес> в интересах Кондаковой Татьяны Николаевны к ООО Фирма «Гидротехник-17» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор Юго-Западного административного округа <адрес> обратился с иском в интересах Кондаковой Т.Н. к ООО Фирма «Гидротехник-17» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных требований указывает, что Кондакова Т.Н. работала в ООО Фирма «Гидротехник-17» в должности диспетчера, а в последующем в должности инженера охраны труда и техники безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за май-август 2010 года по заработной плате Кондаковой Т.Н. составляет <данные изъяты> руб. 03 коп., размер компенсации в связи с задержкой выплаты составляет <данные изъяты> руб. 27 коп., всего <адрес> руб. 30 коп.
Представитель прокуратуры ЮЗАО <адрес> Львович А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Кондакова Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО Фирма «Гидротехник-17» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по последнему известному месту нахождения, однако повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах на основании ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав помощника прокурора ЮЗАО <адрес>, Кондакову Т.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено в судебном заседании, Кондакова Т.Н. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО Фирма «Гидротехник-17» на должность диспетчера, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и изменений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера охраны труда и техники безопасности этого же ООО, уволена ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе прокурорской проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО Фирма «Гидротехник-17» перед Кондаковой Т.Н. за май-август 2010 года имеется задолженность по заработной плате, которая составляет <данные изъяты> руб. 03 коп., начислена компенсация в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., всего задолженность составляет <данные изъяты> руб. 30 коп., что подтверждается имеющейся в деле справкой ООО Фирма «Гидротехник-17» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности заработной платы Кондаковой Т.Н. за май-август 2010 года.
Доказательств того, что на день рассмотрения дела заработная плата работодателем выплачена Кондаковой Т.Н., суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу Кондаковой Т.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме № руб. 03 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере № руб. 27 коп., а всего № руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме №,83 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ООО Фирма «Гидротехник-17» выплатить в пользу Кондаковой Татьяны Николаевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию в связи с задержкой выплаты в размере № руб., а всего <данные изъяты>30 руб.
Взыскать с ООО Фирма «Гидротехник-17» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <адрес>,83 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Бабенко О.И.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ