РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соболевой Аллы Александровны к ООО «Мультисан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Соболева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мультисан» просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., оплаченную за товар сумму, <адрес> руб., расходы на представителя, <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные действия, № руб., неустойку за просрочку выполнения требования. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальному проекту с ООО «Мультисан». Ответчик взял на себя обязательства передать в собственность истца товар, указанный в приложении 1, а именно кухонную мебель на общую сумму <адрес> руб. При заключении договора сотрудники ответчика произвели обмер помещения и подобрали кухонную мебель. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила товар в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика произвели обмер кухни, с целью уточнить размеры встроенной техники. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ООО «МЕГА шоп» на покупку встроенной техники для кухни, которая была заказана истцом в соответствии с размерами, рекомендованными ООО «Мультисан». Поставка деталей производилась по частям в середине июля 2010г., начале ноября 2010г. Установка и сборка кухонной мебели производилась ответчиком и были обнаружены не соответствия кухонной мебели размерам чертежей, сделанных ответчиком при заключении договора, в связи с чем сборка и установка мебели не была закончена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией и устранить недостатки. Однако недостатки устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате суммы товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Представитель истца по доверенности Фесик А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Мультисан» в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако конверты и телеграммы возвращались в суд не врученными, таким образом суд предпринял попытки по извещению ответчика и рассматривает дело в его отсутствие, поскольку затягивание рассмотрения дела, повлечет нарушение прав истца, обратившейся в суд за защитой своих нарушенных прав.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соболева А.А. заключила договор купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальному проекту с ООО «Мультисан»(л.д.8). Согласно приложения № к договору, ответчик обязался передать в собственность истца, указанную в спецификации кухонную мебель (л.д.9-14).
Истец свои обязательства по оплате товара выполнила надлежащим образом, перечислив сумму указанную в договоре <данные изъяты> руб. на счет ответчика (л.д.16). Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика произвели обмер помещения и подобрали кухонную мебель.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на покупку с ООО «МЕГА шоп» встроенной техники, в соответствии с размерами, которые указал ответчик.
Поставка товара осуществлялась по частям в середине июля 2010г., начало ноября 2010г. При сборке и установки мебели, которая осуществлялась сотрудниками ответчика били обнаружены несоответствия мебели размерам чертежей, в связи с чем сборка и установка кухонной мебели не была закончена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой разобраться с недостатками: заглушка угловая была поставлена шириной 130 мм, а должна быть 120 мм., заглушка для колонны, уже и ниже чем должна быть, дверцы двух навесных шкафов должны открываться вверх, но им мешает вытяжка над плитой, купленная по рекомендованным размерам ООО «Мультисан», база под духовку меньше по размерам, в связи с этим невозможно установить встроенную духовку, купленную по размерам, рекомендованным ответчиком, панели на холодильник 4 шт. (дверцы) невозможно установить, т.к. не соответствуют крепежи (л.д.18).
Однако на данное заявление ответчик не отреагировал, недостатки в силу ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» не были устранены, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией в которой просила возврата уплаченной за товар суммы, в размере 420000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Конкретных мер по урегулированию требования истца, в том числе возврата уплаченных за диван денежных средств, возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара, ответчиком принято не было.
Поскольку ответчиком истцу передан товар, качество которого не соответствует договору, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков.
При этом истец в силу вышеприведенного закона обязана после получения денежных средств за кухонный гарнитур возвратить его ответчику.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств по договору обоснованы, доказательств обратного ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто, в связи с чем с ответчика в ползу истца подлежит взысканию сумма товара, уплаченная по договору в сумме № руб.
Как установлено Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение ст.20,21,22 Закона ответчик уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по возврату суммы товара с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(нахождение иска в производстве суда) в сумме № руб.(<данные изъяты> руб.* 21 день просрочки).
Из материалов дела следует, что истец была вынуждена обратиться в АНО «Центр правового содействия «ГРУППА-А» заключив договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности составили <данные изъяты> руб.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика на основании п. 6 ст. 13 названного закона штраф в размере <данные изъяты> ).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно расходы: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы по доверенности.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Мультисан» в пользу Соболевой Аллы Александровны сумму уплаченную за товар <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., а всего № 00 руб.
Взыскать с ООО «Мультисан» штраф в доход государства в размере № руб.
Взыскать с ООО «Мультисан» госпошлину в доход государства в сумме № руб.
Обязать Соболеву Аллу Александровну после получения денежных средств за кухонный гарнитур по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приложением 1, возвратить его ООО «Мультисан».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Бабенко О.И.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ