РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Гафаровой В.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова Станислава Игоревича к Поповой Нелли Вячеславовне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании частично недействительным договора передачи и свидетельства о собственности в части не включения в число собственников несовершеннолетнего,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.И. обратился с настоящим иском к Поповой Н.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, просит признать частично недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда ДМЖ Правительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о собственности на жилище №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, в части не включения Попова С.И. в состав собственников. В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> вместе со своей матерью Поповой Н.В., в настоящее время зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Его мать Попова Н.В. приватизировала указанную квартиру на основании договора передачи и свидетельства о собственности, однако в число собственников он, как несовершеннолетний включен не был, хотя имел право на приватизацию, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителем несовершеннолетнего лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Истец в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Попова Н.В. в судебное заседание явилась, требования не признала, приобщила к материалам дела отзыв на иск, просила суд применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, согласно которого в 1992г. законом не предусматривалось обязательное включение в договор передачи жилого помещения несовершеннолетних членов семьи, родителям, законным представителям предоставлялась возможность самостоятельно решать вопрос об участии несовершеннолетних в приватизации с согласия органов опеки и попечительства, норма об обязательном включении несовершеннолетнего в договор передачи была введена ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика Поповой Н.В., исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м., находится по адресу: <адрес> (л.д.14).
Попова Н.В. обратилась с заявлением о передаче в собственность без определения долей вышеуказанную квартиру (л.д.7 оборот)
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального жилья <адрес> и Поповой Н.В. заключен договор передачи №, в соответствии с которым указанная квартира передана в общую собственность Поповой Н.В. (л.д.7).
Данный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о собственности на жилище № № (л.д.8).
Как усматривается из материалов дела на момент заключения договора передачи в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы истец и ответчик Попова Н.В.
Истец Попов С.И. в договор передачи включен не был.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При этом обязательное включение в договор передачи жилого помещения несовершеннолетних членов семьи закон, действовавший на тот момент, не предусматривал.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 8 судам разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.
Из содержания заявления Поповой Н.В. о передаче квартиры в собственность и договора передачи видно, что органы опеки и попечительства не выдавали разрешения на отказ родителей несовершеннолетнего Попова С.И. от его участия в приватизации.
Материалами дела подтверждается, что договор передачи исполнен, спорная квартира передана в общую собственность Поповой Н.В.
Ответчиком Поповой Н.В. и представителем ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> сделано заявление о пропуске истцом Поповым С.И. срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из материалов дела видно, что Попов С.И. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ
Договор передачи зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ
С момента заключения и регистрации договора до обращения истца в суд прошло более восемнадцати лет.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В данном случае оснований для восстановления срока исковой давности суд не находит.
Достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом Поповым С.И. суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.
Суд считает, что срок исковой давности пропущен Поповым С.И. без уважительных причин, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попова Станислава Игоревича к Поповой Нелли Вячеславовне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании частично недействительным договора передачи и свидетельства о собственности в части не включения в число собственников несовершеннолетнего – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья О.И.Бабенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ