РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи БабенкоО.И. при секретаре ГафаровойВ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению Мельник Евгения Николаевича о признании постановления о введении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Мельник Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании постановления о введении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства незаконным. В заявлении. Указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Привезенцева Полина Александровна ввела запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, принадлежащего заявителю на праве собственности. Полагает, что названное постановление вынесено незаконно без установления факта задолженности по алиментам, поскольку ПривезенцеваП.А. определила задолженность по оплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <адрес>. 24 коп. Однако названное постановление обжаловано заявителем. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его как не соответствующее нормам материального и процессуального права.
В судебное заседание Мельник Е.Н. явился, доводы заявления поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Яскина Т.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, приобщила к материалам дела отзыв, копию исполнительного производства в отношении Мельника Е.Н., суду пояснила, что постановление о введении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного осмотра автотранспортных средств было вынесено приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, в связи с тем, что Мельником Е.Н. не было представлено доказательств, подтверждающих оплату алиментов.
Заинтересованное лицо Горощенко М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Суд, выслушав Мельника Е.Н., судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес>Н.А. помимо прочего постановлено взыскивать с Мельника Евгения Николаевича алименты в пользу Горощенко Марины Андреевны на содержание сына Виктора, ДД.ММ.ГГГГгода рождения в размере ? части от всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве ГавриковымЮ.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с МельникаЕ.Н.
Из заявления МельникаЕ.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП следует, что должник обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить копию трудовой книжки, копии документов, подтверждающих уплату алиментов и справку 2 НДФЛ. Однако сведений о том, что названные документы, запрашиваемые судебным приставом, были предоставлены последнему в указанный срок, материалы исполнительного производства не содержат.
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО УФССП по Москве ПривезенцевойП.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на должника МельникаЕ.Н. штрафа в <данные изъяты> руб. за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов. Штраф должником МельникомЕ.Н. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией, содержащейся в материалах исполнительного производства, данное постановление Мельником Е.Н. не обжаловалось в установленном порядке.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве П.А.Привезенцевой вынесено постановление о введении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника МельникЕ.Н. имеется имущество в виде автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №.
Названное постановление вынесено в связи с не исполнением должником на момент ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа.
Как пояснил Мельник Е.Н. он не знал, что у него имеется задолженность, поскольку его работодатель в некоторые периоды не перечислял денежные средства на оплату алиментов, однако в соответствии со ст.80 СК РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях, а перечисление денежных средств через работодателя является одним из способов исполнения решения о взыскании алиментов, в связи с чем Мельник Е.Н. был обязан контролировать перечисление алиментов на содержание ребенка.
Кроме того, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не имела права выносить указанное постановление без установления факта задолженности по алиментам суд считает необоснованными, поскольку ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет судебному приставу-исполнителю наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. А как следует из материалов исполнительного производства, Горощенко М.А. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о принятии мер по взысканию алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что на момент (ДД.ММ.ГГГГ) вынесения постановления о введении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства должника, последним не было предоставлено судебному приставу-исполнителю запрашиваемых документов, в частности об исполнении решения суда по выплате алиментов, суд не может согласиться с доводами МельникЕ.Н. о незаконности вынесения упомянутого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мельника Евгения Николаевича о признании постановления о введении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд <адрес> с даты изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья О.И.Бабенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ