Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/7-11 по иску Константиновой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСФ «КРОСТ» о признании права собственности на квартиру, машиноместа,
УСТАНОВИЛ:
Константинова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПСФ «КРОСТ», просит признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, машиноместа №, №, расположенные по адресу: <адрес>, признать право постоянного бессрочного пользования на подсобное помещение № в доме по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ответчиком заключен договор инвестирования №-К от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; договор инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на машиноместо №, площадью 15, 5 кв.м и подсобное помещение № площадью 6, 3 кв.м (с правом бессрочного пользования) в доме по адресу: <адрес>; договор инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на машиноместо № площадью 14, 8 кв.м. в том же доме. Стоимость квартиры по договору составила №, 18 рублей, машиноместа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, машиноместа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ- № рублей. По условиям договороы она приобретает права на получение в собственность <адрес>, машиномест №, №. Принятые на себя обязательства по оплате квартиры, машиномест она выполнила в полном объеме, однако в установленные договорами сроки, ответчик свои обязательства по передаче квартиры, машиномест не исполнил. Строительство жилого дома, в котором находятся спорная квартира и машиноместа, завершено. До настоящего времени по вине ответчика она не может оформить свое право собственности на квартиру, машиноместа.
В судебном заседании истец Константинова Н.В., представитель истца по доверенности Кононов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, денежные средства в счет приобретения спорной квартиры и машиномест внесла своевременно.
Представитель ответчика ООО «ПСФ «КРОСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МОСКОНТРОЛЬ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 68-69).
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Константиновой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Константиновой Н.В. и ООО «ПСФ «КРОСТ» заключен договор инвестирования №-К. Согласно п.п.1.1, 1.2 договора истец осуществляет инвестиционные вложения в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес :г. Москва, <адрес>, <адрес>6) и приобретает права на получение двухкомнатной квартиры, имеющей следующие характеристики и координаты: тип квартиры- <адрес> общей жилой площадью <данные изъяты>). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет сумму в рублях эквивалентную <данные изъяты> сумму в рублях, составляющую разницу между стоимостью фактического метража квартиры и стоимостью проектного метража квартиры.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила <данные изъяты> (л.д. 11).
В судебном заседании установлено, что истец Константинова Н.В. свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСФ «КРОСТ» и Констатиновой Н.В. был подписан акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что истцу была передана четырехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, общей фактической стоимостью 146, 4 кв.м (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ года между Константиновой Н.В. и ООО «ПСФ «КРОСТ» был заключен договор инвестирования № <адрес> Согласно п.п.1.1, 1.2 договора истец осуществляет инвестиционные вложения в строительство подземного гаража-автостоянки, расположенного в жилом доме по строительному по адресу: <адрес>, <адрес> и приобретает права на получение машиноместа № в собственность. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость машиноместа составляет сумму эквивалентную №
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.2. договора, точный номер машиноместа устанавливается после сдачи гаража госкомиссии и составления экспликации на гаражный комплекс, в соответствии с которым Константиновой Н.В. выделяется машиноместо №, общей площадью 14, 8 кв.м, с дальнейшей передачей в собственность (л.д. 26).
Истец Константинова Н.В. свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ года между Константиновой Н.В. и ООО «ПСФ «КРОСТ» заключен договор инвестирования № №. Согласно п.п.1.1, 1.2 договора истец осуществляет инвестиционные вложения в строительство подземного гаража-автостоянки, расположенного в жилом доме по строительному по адресу: <адрес>, вл.6 и приобретает права на получение машиноместа № в собственность с правом бессрочного пользования вспомогательным помещением для размещения дополнительного авто-оборудования №К ориентировочным размером 5,7 кв.м. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость машиноместа составляет сумму эквивалентную № долларам США.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили сроки внесения денежных средств инвестором на счет застройщика.
В силу п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.2. договора, точный номер машиноместа устанавливается после сдачи гаража госкомиссии и составления экспликации на гаражный комплекс, в соответствии с которым Константиновой Н.В. выделяется машиноместо №, общей площадью 15, 5 кв.м, с дальнейшей передачей в собственность и подсобное помещение № общей площадью 6,3 кв.м, с правом бессрочного пользованиям (л.д. 20).
Истец Константинова Н.В. свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
По условиям договора инвестирования жилого дома, в котором находится спорная квартира, основанием для заключения настоящего договора являются ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»; Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об использовании нежилых помещений во владении 6 по <адрес>»; Распоряжение Мэра <адрес> №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ; договор №,н от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию мероприятий по использованию нежилых помещений, заключений между Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес> и ООО «ПСФ «КРОСТ»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ООО «ПСФ «КРОСТ», выступающий в качестве застройщика, в свою очередь обязался после сдачи жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения обязательств инвестором в полном объеме обеспечить подготовку необходимого пакета документов для оформления права собственности инвестора на квартиру и машиноместа, по заявке инвестора произвести оформление права собственности последнего на квартиру (п.п. 4.2.5-2.6)и машиноместа (п.п.4.2.3).
Из материалов дела установлено, что в соответствии с Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого <адрес>, утвержденного распоряжением префекта ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, предъявленный к приемке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>) выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов.
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Префекта ЮЗАО №-РП жилой дом по адресу: <адрес> (<адрес>) введен в эксплуатацию.
Таким образом, строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира и машиноместа, закончено, однако акт о реализации инвестконтракта участниками не подписан.
Квартира и машиноместа фактически переданы истцу, однако право собственности Константиновой Н.В. на указанную квартиру и машиноместа до настоящего времени не оформлено. Вместе с тем отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта не может являться основанием для отказа истице в иске, поскольку она не являлась стороной инвестконтракта, а свои обязательства перед ООО «ПСФ «КРОСТ» исполнила.
Таким образом, ответчик ООО «ПСФ «КРОСТ» своих обязательств по договору инвестирования не выполнил, поскольку не оформил надлежащим образом право собственности Константиновой Н.В. на <адрес>, машиноместа №, № в доме по адресу: <адрес>.
В связи с чем, требования истицы к ответчику ООО «ПСФ «КРОСТ» о признании за ней права собственности на <адрес>, машиноместа №, № в доме по адресу: <адрес> должны быть удовлетворены.
Статьей 286 ГК РФ предусмотрено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В данном случае истец просит закрепить такое на нежилое помещение.
В удовлетворении требований Константиновой Н.В. в части признания за ней право постоянного бессрочного пользования на подсобное помещение № площадью 6,3 кв.м должно быть отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено передача помещений в постоянное бессрочное пользование.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя в размере <адрес> рублей.
Сами расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Константиновой Н.В. и Адвокатом Московской областной коллегии адвокатов Кононовым В.А., приходным кассовым ордером №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд находит расходы на оплату юридических услуг завышенным, не отвечающими принципу разумности, а потому полагает возможным взыскать с ООО «ПСФ КРОСТ» в пользу истца № рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ПСФ «КРОСТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Константиновой Натальей Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью без учета балконов и лоджий <данные изъяты> том числе жилой <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, а также на нежилые помещения: помещение № <данные изъяты>.м, а также помещение № III<данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу :г. Москва, <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСФ «КРОСТ» в пользу Константиновой Натальи Васильевны расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Колосова