РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Уткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Светланы Николаевны к Ненашеву Виктору Алексеевичу, ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП и просит взыскать с Ненашева В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., с ОСАО"РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. 55 коп.,расходы по проведению независимой экспертизы № руб.,взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.13 коп. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Ниссан №, собственником которой является Тороповой С.Н. Виновником автоаварии является водитель автомашины марки № Ненашев В.А., гражданская ответственность которой застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия".На основании заявления истца о наступлении страхового случая ОСАО"РЕСО-Гарантия" произвело выплату в счет возмещения ущерба № руб. 76 коп. Сумма выплаченного ущерба не соответствует причиненному ущербу. Истец организовал повторную независимую экспертизу в Бюро независимой автотехнической экспертизы ООО « Виа Профит» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила № руб. 31 коп.. Она понесла расходы по проведению экспертизы в размере № руб.,оплате госпошлины № коп. Не возмещенным остался ущерб в размере № 55коп. Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, представил заявление о возмещении судебных расходов по проведению судебной экспертизы № руб., расходы по оплате услуг представителя № руб..
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по Ломоносовскому пр-ту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: №, собственником которой является Тороповой С.Н.под управлением Фельберга А.Г. и № под управлением Ненашева В.А.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки № собственником которой является Тороповой С.Н. Виновником автоаварии является водитель автомашины марки Нисан № В.А. Из протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) усматривается, что Ненашев В.А. нарушил п.13.9 ПДД РФ.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п.13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства никем не оспариваются.
Гражданская ответственность Ненашева В.А. застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия".На основании заявления истца о наступлении страхового случая ОСАО"РЕСО-Гарантия" произвело выплату в счет возмещения ущерба № руб. 76 коп. Торопова С.Н., не согласившись с суммой выплаченного ущерба произвела повторную независимую экспертизу в Бюро независимой автотехнической экспертизы ООО « Виа Профит» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила № руб. 31 коп.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы. Ходатайство было удовлетворено, судом была назначена экспертиза в ООО «ЮРИДЭКС». В суд было представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет №. ( л.д. 61-81).
Не возмещенный ущерб в связи с восстановлением автомашины составил № и расходы по проведению независимой экспертизы № руб., всего № руб. 97 коп.
Подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец, которые подтверждаются квитанциями и чеками - № руб.расходы по проведению судебной экспертизы, № руб.расходы на представителя,, возврат госпошлины № руб.76 коп., всего подлежит взысканию № руб. 73 коп.
В удовлетворении иска о возмещении морального вреда должно быть отказано, т.к. по данным правоотношениям его компенсация не предусмотрена законом.
На основании изложенного, ст.ст.151, 1064,1072,1079 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Тороповой Светланы Николаевны в счет возмещения ущерба, расходов, возврата госпошлины № коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.
Федеральный судья Долгова Т.Н.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ