РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береслановой Разиды Курманбиевны к ФГУ «Российская детская клиническая больница» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бересланова Р.К. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУ «Российская детская клиническая больница» (далее ФГУ РДКБ) о взыскании убытков, компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость норкового полушубка – <данные изъяты> рублей, стоимость билетов на рейс Москва- Минеральные воды, всего <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности.
В обосновании своих требований истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась со своим ребенком на лечении в ФГУ РДКБ. При госпитализации истец оставила верхнюю одежду (цельный норковый полушубок) в гардеробе больницы, т.к. в больнице воспрещалось хранить в отделении верхнюю одежду больных и сопровождающих их лиц. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при выписке из больницы Береслановой Р.К. не был возвращен полушубок в связи с утерей. Стоимость полушубка – <данные изъяты> рублей, по данному факту было возбуждено уголовное дело. В связи с указанными обстоятельствами истец и ее ребенок не успели на рейс самолета Москва - Минеральные Воды, издержки в виде стоимости билетов составили <данные изъяты> рублей. Также сложившаяся ситуация причинила Береслановой Р.К. нравственные страдания.
Представитель истца по доверенности Абазалиев Р.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФГУ РДКБ по доверенности Дмитриева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признает частично, факт пропажи норкового полушубка не оспаривает.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 891 ГК РФ, 1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
В соответствии со ст. 902 ГК РФ, 1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Бересланова Р.К. вместе со своим сыном Береслановым Р.М. прибыли на плановое лечение в ФГУ РДКБ, где находилась до выписки ДД.ММ.ГГГГ В связи с запретом на хранение верхней одежды пациентов и их родителей непосредственно в отделении, они повесили верхнюю одежду в гардеробную комнату восьмого корпуса больницы. При выписке ДД.ММ.ГГГГ, норкового полушубка стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего истцу, в гардеробной комнате не оказалось. По признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества) в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело (л.д. 8).
Истец считает, что возместить стоимость пропавшей вещи должен ответчик, представитель истца в судебном заседании пояснил, что стоимость полушубка со временем только увеличилась, и составляет на настоящее время 70000,00 рублей. Суд не может согласиться с данным доводом представителя истца, поскольку любая вещь изнашивается, а износ вещи не может увеличивать его стоимость.
Представитель ответчика ФГУ РДКБ против иска возражала полностью, указав, что действительно в отделении больницы запрещается хранить верхнюю одежду пациентов и сопровождающих их лиц, однако, истец по своей инициативе сдала полушубок в гардеробную комнату, хотя могла оставить его в другом предусмотренном для хранения вещей помещении. В удовлетворении требований о возмещении расходов на билеты в размере <данные изъяты> рублей просит отказать. Факт пропажи полушубка не оспаривает
Согласно ст. 924 ГК РФ 1. Хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.
Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.
В силу данной правовой нормы лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор хранения между истцом и ФГУ РДКБ был заключен, но, принимая на хранение вещи, ответчик, не проявил всей необходимой степени заботливости для их сохранности, в связи с чем, ФГУ РДКБ, как лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
В силу ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничена реальным ущербом.
Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции, стоимость норкового полушубка составляет <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Береслановой Р.К. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве возмещения убытков, причиненных утерей сданного на хранение полушубка.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 ГКРФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>00 рублей.
Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации стоимости билетов на рейс Москва - Минеральные воды в размере <данные изъяты>,00 рублей, т.к. истцом не доказана причинено-следственная связь между опозданием на рейс и пропажей полушубка.
Также Береслановой Р.К. не представлено доказательств, понесенных ею расходов на удостоверение доверенности у нотариуса.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФГУ «Российская детская клиническая больница» в пользу Береслановой Разиды Курманбиевны <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФГУ «Российская детская клиническая больница» в пользу Береслановой Разиды Курманбиевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ФГУ «Российская детская клиническая больница» госпошлину <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Береслановой Разиде Курбанбиевне – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.
Федеральный судья Ачамович И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ