взыскании задолженности по договору поручительства

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) к Багдасаряну Володе Вагаршаковичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Багдасаряну В.В. и просит суд взыскать задолженность по договору поручительства в размере № 778 рублей, из которой № рублей – размер основного долга, № рублей - сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (далее АКБ «Инвестторгбанк») и ЗАО «Мегаполис - Телеком» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязанность открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи № рублей, а заемщик за пользование кредитной линией обязался уплачивать истцу проценты из расчета 17% годовых. Полное погашение задолженности перед истцом должно быть произведено заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемщику кредитной линии в сумме № рублей были полностью выполнены истцом, при этом заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между истцом и Багдасаряном В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, ответчик обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать пред истцом за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе за уплату процентов по кредиту и сумм штрафных санкций, за погашение суммы основного долга, а так же возмещение издержек по взысканию долга и других убытков. Однако, обязательства взятые на себя Багдасаряном В.В. по договору поручительства не исполнены.

Представитель истца по доверенности Марцинкевич М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Багдасарян В.В. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Багдасарян В.В. не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения явившегося представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк» предоставил кредит ЗАО «Мегаполис- Телеком» в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Доп. Соглашением №, из расчета 17 процентов годовых, что подтверждается выпиской по счету №. В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Мегаполис- Телеком» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между банком и ответчиком.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Багдасарян В.В. обязался в полном объеме солидарно с ЗАО «Мегаполис- Телеком» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании было так же установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора, не исполнил свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № рублей.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3 и 2.4 вышеуказанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика. При получении от банка требования банка об исполнении обязательств по договору поручительства, поручитель не в праве выдвигать против такого требования возражения по условиям кредитного договора. Требование банка должно быть исполнено поручителем в срок, установленный в письменном требовании. В случае если срок исполнения обязательств поручителя в данном требовании не указан, то исполнение обязательств должно быть осуществлено не позднее чем 5 дней, с даты направления поручителю требования.

Однако, как установлено в судебном заседании, а также, по основаниям, представленным в материалах дела, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как предусмотрено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд приходит к выводу, что поручитель Багдасарян В.В. существенно нарушил условия договора.

В судебном заседании, представитель истца пояснил, что истец неоднократно извещал ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако никаким мер ответчик не предпринял.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору, которая составляет: № рублей, из которой № рублей – размер основного долга, № рублей - сумма процентов

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере № рублей.

С учетом вышеизложенного, согласно ст.ст.309,310,314, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Багдасаряна Володи Вагаршаковича, ( <данные изъяты>) в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) – №, 08 рублей и возврат госпошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ