РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Людмилы Леонтьевны к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным изменения процентной ставки,
Установил:
Истец Николаева Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» и просит суд признать Договор действующим и пролонгированным на новый срок на прежних условиях – 9,5 % годовых с подписанием Дополнительного Соглашения о пролонгации Договора о вкладе.
В обосновании своих требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор № о вкладе «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России», по условиям которого, процентная ставка составляет 9,5 %. Ежемесячно истец пополняла счет на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала об уменьшении процентной ставки по вкладу. О данных изменениях истец не была уведомлена, полагала, что вклад пролонгирован на новый срок, что предусмотрено договором.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Л.Л. и ответчиком был заключен договор № «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России». Николаева Л.Л. внесла для зачисления на вклад №,00 рублей. Вклад принят банком на срок 1 года и 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Вклад принят с начислением по данному вкладу процентов 9,50% годовых за весь установленный срок хранения. Договор при этом предусматривает (п. 2.13) неоднократное количество пролонгаций.
В соответствии с п. 1.2.-1.3. вышеуказанного Договора, к вкладу применяются условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с условиями. Условия размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения, а также на веб-сайте Банка и сети Интернет.
Истец согласна с данными положениями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, которая истицей не оспаривается.
В соответствии со ст. 837 ГК РФ, В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2.2. Условий размещения вкладов, процентная ставка не подлежит изменению в течение срока договора. Согласно п. 2.9., если вклад с причитающимися процентами не востребован вкладчиком в установленную дату возврата вклада, договор считается пролонгированным с указанной даты на условиях данного вида вкладов.
Процентная ставка устанавливается в размере, действующем в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока. В течение нового срока хранения процентная ставка также не подлежит изменению.
Таким образом, Договором предусмотрено, что при пролонгации договора банком, вместо процентной ставки, соответствующей условиям вклада до востребования, устанавливалась процентная ставка, действующая по соответствующему виду вклада.
Таким образом, суд согласен к доводами представителя ответчика, изложенными им в своих возражениях по иску, из которых следует, что банком не производилось изменение процентной ставки по договору в течение всего срока его действия, новая процентная ставка была установлена при продлении договора на новый срок в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора.
Следовательно, исковые требования Николаевой Л.Л. к ОАО «Сбербанк России» безосновательны и удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, ст. 167-168 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Николаевой Людмилы Леонтьевны к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным изменения процентной ставки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ