РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канкия Теймураза Владимировича, Качарава Эки Пантелеймоновны к ЗАО "Строймонтаж-Капитал" о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Канкия Т. В., Качарава Э. П. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Строймонтаж – Капитал» о признании права общей совместной собственности на квартиру и просят суд признать за ними право общей совместно собственности собственности на <адрес>, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., количество комнат 2, расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Конти» был заключен договор № № о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес> строительству квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже, секция А, технический номер 1, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Правопреемником ЗАО «Конти» по данному договору является ЗАО «Товарищество застройщиков». Истцы оплатили денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты>, 24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ЗАО «Товарищество застройщиков» и ответчиком было заключено Доп. Соглашение к Договору, в соответствии с которым изменились характеристики спорной квартиры. При этом ответчик принял на себя обязательства осуществить проектирование и строительство жилого дома в 4 <адрес> года; передать истцам квартиру. Ответчик обязан был выполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.
Истец Канкия Т.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель истцов по доверенности Мелешко О.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "Строймонтаж-Капитал" в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковые требования, указывая, что истцами не уплачена полностью стоимость спорной квартиры.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством Москвы было издано Постановление № – ПП о строительстве жилого высотного дома по адресу: Ленинский проспект, владение <данные изъяты>). Заказчиком и инвестором является ЗАО «Корпорация Конти».
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Постановления № – ПП между Правительством Москвы с одной стороны, ЗАО «Товарищество застройщиков» с другой стороны, и ЗАО «Строймонтаж-Капитал» с третьей стороны было подписано Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ДЖП.03.ЮЗАО.00567.
По условиям вышеназванного Дополнительного соглашения ЗАО «Товарищество застройщиков» передало (уступило), а ответчик принял на себя в полном объёме все права и все обязанности инвестора по Инвестиционному контракту.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация Конти» и истцами был заключен договор № <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, владение 111/2. Истцы обязались профинансировать строительство объекта недвижимости в соответствии с договором с правом получения в собственность квартиры на 16 этаже, секция А, технический номер 1, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. ЗАО «Корпорация Конти» обязалась также оказать услуги по обеспечению оформления в собственность инвестора квартиры, а инвестор (истцы) обязались оплатить эти услуги.
Дополнительным соглашением № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переход ЗАО «Корпорация Конти» всех прав и обязанностей по договору № № к ЗАО «Товарищество застройщиков».
В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства ЗАО «Товарищество застройщиков» к указанному договору переходят ЗАО «Строймонтаж-Капитал». Этим же дополнительным соглашением изменены проектные характеристики спорного объекта недвижимости, в частности указано на право инвестора (истцов) приобретения в собственность в результате своевременного исполнения обязательств по договору квартиры общей проектной площадью 112,1 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно Приложению № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма инвестиций, подлежащих выплате истцами в соответствии с договором составляет № долларов США. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) подтверждается факт выполнения истцами обязательств по оплате инвестиционного взноса в размере № рублей, что эквивалентно № США. Указанная стоимость рассчитана из стоимости 1 кв.м. – № из расчета № кв.м.
Обязательства по дополнительному соглашению истцы также выполнили.
В силу ст. 310 ГК РФ).
По результатам обмеров органами БТИ спорной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес> фактическая площадь помещения составила 120 кв.м.
В соответствии с п. 3.3.6. Дополнительного соглашения к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь квартиры определяется по данным обмеров БТИ. В случае, если фактическая общая площадь квартиры будет больше общей проектной площади квартиры, инвестор обязуется осуществить доплату за увеличившуюся площадь квартиры из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади, установленной п. 3.3.4. настоящего Соглашения №
В судебном заседании истец с представителем по доверенности не оспаривали факт неуплаты денежных средств за увеличение площади спорного объекта недвижимости.
Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что истцами не в полном объеме исполнены обязательства по оплате спорного объекта недвижимости. Размер доплаты составляет № рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра. У истцов не возникло права требования на оформление в собственность спорной квартиры, т.к. свои обязательства по договору не были ими исполнены в полном объеме, а значит, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований Канкия Т.В., Качарава Э.П. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Канкия Теймураза Владимировича, Качарава Эки Пантелеймоновны к ЗАО "Строймонтаж-Капитал" о признании права собственности на квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Ачамович И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ