о взыскании суммы материального и морального вреда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/7-11 по иску Громова Бориса Георгиевича к ООО «Альмэкс» о взыскании убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Громов Б.Г. обратился в суд с иском к ООО «Альмэкс» о взыскании суммы материального вреда, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 64).

В обоснование заявленных требований Громов Б.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Альмэкс» в связи с неисправностями автомобиля №. Автомобиль был принят сотрудниками ответчика для устранения неисправностей, а именно замены блока управления из-за поломки эмобилайзера, срок устранения неисправностей должен был составить 3-4 недели, предоплата составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ремонт автомобиля затянулся, и он не получал никаких сведений о своем автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Альмэкс» с письменной претензией. Ответа на свою претензию он не получил, также не получил никаких пояснений о затянувшихся сроках ремонта автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль находится у ответчика. В связи с отсутствием автомобиля он несет материальные убытки. Он не может пользоваться своим автомобилем, так как проживает в Подмосковье, в значительном отдалении от трассы, не может в удобное для него время посещать лечебные учреждения, магазины, вынужден пользоваться услугами такси, сторонних лиц и организаций, нести расходы по оплате юридической помощи в суде. В результате действий ответчика ухудшилось состояние его здоровья, он находится в состоянии постоянного стресса, перенес инфаркт головного мозга, стал инвалидом 2-й группы. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения договора за 206 рабочих дней в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, нравственных и физических страданий в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Громов Б.Г., представитель истца по доверенности Рыжкова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что до настоящего времени автомобиль находится у ответчика, в каком состоянии сейчас автомобиль, он не знает.

Представитель ответчика ООО «Альмэкс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания повесткой, ходатайств, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом того, что ответчик надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не представил, при отсутствии возражений истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск Громова Б.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Громову Борису Георгиевичу на праве собственности принадлежит автомобиль № (л.д. 7,10).

ДД.ММ.ГГГГ Громов Б.Г. передал принадлежащий ему автомобиль № ООО «Альмэкс» для проведения ремонта, что подтверждается талоном приема автомобиля (л.д. 8).

Согласно Уставу ООО «Альмэкс», предметом деятельности общества является, в том числе, ремонт автотранспортных средств.

В судебном заседании Громов Б.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он сдавал сотрудникам ООО «Альмэкс» свой автомобиль, срок устранения неполадок был оговорен в 3-4 недели ввиду отсутствия необходимой детали.

Имея намерение заключить договор возмездного оказания услуг, связанного с ремонтом автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «Альмэкс» в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д.10).

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец основывает свои требования о взыскании с ответчика суммы уплаченный за товар на тех обстоятельствах, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку сведений об окончании ремонта автомобиля ответчик ему не предоставил, автомобиль до настоящего времени находится у ответчика.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Громов Б.Г. обратился в ООО «Альмэкс» с письменной претензией, в которой указал на длительность ремонта, на бездействие мастера и на необходимость выплаты ему денежной компенсации (л.д.11).

Претензия была получена ответчиком в тот же день, о чем свидетельствует отметка на самой претензии.

Вместе с тем, ответа на свою претензию Громов Б.Г. до настоящего времени не получил.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей) от 07.02.1992 №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если в договоре на выполнение работ (услуг) не указаны сроки выполнения, то исполнитель все равно несет ответственность за нарушение сроков, так как в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ работа (услуга), сроки выполнения которой не устанавливаются в договоре, должна быть выполнена в разумный срок после заключения договора.

С момента передачи автомобиля в ремонт прошло 11 месяцев, с момента внесения истцом предоплаты – 8 месяцев.

Таким образом, все разумные сроки выполнения работ по ремонту автомобиля истекли.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих проведение ремонта автомобиля, не представил, с него подлежат взысканию в пользу Громова Б.Г. денежные средства в размере № рублей, внесенные в качестве предоплаты.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, а именно за 206 рабочих дней в размере 213490 рублей.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 указанной нормы закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что истец внес предоплату ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в месячный срок (разумный срок) со дня оплаты автомобиль не отремонтировал, с ДД.ММ.ГГГГ должна начисляться неустойка. Расчет неустойки будет следующим: <данные изъяты> х 202 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 151500 рублей.

Однако размер неустойки не может превышать общей суммы дговора, то есть <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Громов Б.Г. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в качестве подтверждения обоснованности требований истцом представлены копии медицинских документов.

Учитывая, что истцу причинен моральный вред в результате виновных действий ответчика, не выполнившего свои обязательства, суд находит требования истца обоснованными. Размер денежной компенсации суд определяет в сумме 5000 рублей.

Доводы истца о том, что по вине ответчика у него резко ухудшилось состояние здоровья, он перенес инфаркт и в этот период стал инвалидом 2 группы, сами по себе не свидетельствуют о причинно-следственной связи между невыполнением со стороны ответчика обязательств по ремонту автомобиля и наступившими последствиями, то есть наступлением инвалидности. Иных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, а потому оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, с ООО «Альмэкс» в пользу Громова Б.Г. следует взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Исходя из п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты, ответчиком не возращена.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> 77 рубля.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.15, 151, 309,310, 779 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горомова Б.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альмэкс» в пользу Громова Бориса Георгиевича внесенную предоплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альмэкс» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>, 77 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альмэкс» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Колосова.