РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., с участием адвоката Перова Д.В., при секретаре Уткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Перова Дмитрия Владимировича, Перовой Виктории Васильевны на действия Минфина России,
УСТАНОВИЛ:
заявители обратились в суд с заявлением, просят признать незаконным возврат исполнительных листов, оформленный письмом №,подписанным ДД.ММ.ГГГГ Ячевской С.В., директором правового департамента Министерства финансов РФ,обязать Минфин РФ устранить в полном объеме нарушение прав Перовых Д.В.,В.В., а именно «права на справедливое судебное разбирательство» и «права на уважение своей собственности», а равно «права не подвергаться дискриминации» при пользовании «правом на справедливое судебное разбирательство» и «правом на уважение своей собственности. Вынести определение о возврате <данные изъяты> руб., излишне оплаченных как пошлина, обязать Минфин РФ возместить из федеральной казны расходы в размере <данные изъяты> руб.Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ими получено письмо Минфина РФ, которым был возвращены исполнительные листы о взыскании с Минфина РФ в пользу Перовых Д.В., В.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.33 коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 66 коп. Данный возврат заявители считают необоснованным, немотивированным и незаконным. В судебном заседании Перов Д.В., действующий за себя и за Перову В.В. поддержал требования.
Представитель Минфина РФ, в суд явился, против предъявленных требований возражал. Пояснил, что действия Минфина РФ являются законными, исполнительный лист был оформлен ненадлежащим образом, Перовой В.В. не был указан номер счета, на который следовало перевести денежные средства.
Суд, выслушав заявителя, представителя Минфина РФ, исследовав материалы настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения требований.
Согласно ст. 254 ГПК РФ1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статья 207 ГПК РФ предусматривает, что1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии со ст. 242.1.Бюджетного кодекса Российской Федерации
1. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
2. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исковыми требованиями Перовых Д.В.,В.В.в их пользу с Минфина РФ взыскано <данные изъяты> руб. 33 коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб.66 коп. Исполнительные листы для исполнения были направлены в Минфин РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были возвращены с сопроводительным письмом, где указано, что в исполнительные листы не содержат сведений каким должно бытьосуществлено взыскание солидарно или в долях, не указаны реквизиты банковского счета Перовой В.В., на который должно быть произведено перечисление.
Действия Минфина РФ являются законными, не нарушающими никаких прав заявителей. Исполнительные листы возвращены в соответствии со ст. 207 ГПК РФ, в соответствии с ним было постановлено судебное решение, которое впоследствии было разъяснено мировым судьей. Заявители не лишены права представить исполнительные листы, выданные в соответствии с разъясненным решением представить в Минфин РФ для исполнения.
В удовлетворении требований о вынесении определения о возврате из федерального бюджета <данные изъяты> руб.. излишне оплаченных как пошлина перовым В.Д. должно быть отказано, т.к. данная пошлина была оплачена Перовым В.Д. не по данному делу и в другой суд.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы не подлежат взысканию с Минфина РФ и внесенная заявителями при подаче жалобы госпошлина.
На основании изложенного, ст. ст. 254-258 ГПК РФ, ст. 207 ГПК РФ, ст. 242.1.Бюджетного кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Перова Дмитрия Владимировича, Перовой Виктории Васильевны на действия Минфина России отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.
Федеральный судья Долгова Т.Н.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ