Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С. И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермаковой Галины Владимировны к Безрукову Олегу Александровичу, ООО «СТД Девелопментс», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании договора недействительным, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Ермакова Г.В. обратилась в суд с иском к Безрукову Олегу Александровичу, ООО «СТД Девелопментс», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», просит признать недействительным договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №АТА-007-СК, заключенный между ООО «СТД Девелопментс» и Безруковым О.А., прекратить право собственности Безрукова О.А. на следующие помещения: 3 этаж, помещение XXVII, комната 7 общей площадью 91 кв.м., условный номер объекта 77-77-15/004/2009-580; 3 этаж, помещение XXVI, комната 14 общей площадью 19,7 кв.м., условный номер объекта 77-77-15/004/2009-584; 3 этаж, помещение XXVI, комнаты 7,8 общей площадью 68,4 кв.м., условный номер объекта 77-77-15/004/2009-583; 3 этаж, помещение XXVI, комнаты 21а,22а,23,24 общей площадью 89,4 кв.м., условный номер объекта 77-77-15/004/2009-586; 3 этаж, помещение XXVI, комната 18 общей площадью 21,3 кв.м., условный номер объекта 77-77-15/004/2009-587; 23 этаж, помещение XXIX, комнаты 1,1а,2,3,3а общей площадью 207,5 кв.м., условный номер объекта 77-77-15/004/2009-575; 27 этаж, помещение XXXIII, комнаты 1,2,4 общей площадью 148,7 кв.м., условный номер объекта 77-77-15/004/2009-587; применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив ее право на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес>; признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права Безрукова О.А. на указанные нежилые помещения; признать недействительным кадастровые паспорта на указанные помещения; признать право Ермаковой Г.В. на долю размером 994/313728 в помещениях общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части дома общей площадью 6348,8 кв.м; на 994/399566 в помещениях общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения всего дома площадью 3619 кв.м; В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником <адрес> по Нахимовскому проспекту в городе Москве. В соответствии с ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, договором о реализации инвестиционного проекта и актом о результатах реализации инвестиционного проекта площадь помещений общего пользования и инженерного назначения подземной автостоянки в размере 4830,8 кв.м. является общей долевой собственностью инвестора и ООО «СТД Девелопментс» и (или) физических и юридических лиц, согласно договорам; площадь общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанная с системами жизнеобеспечения жилой части дома в размере 6348,8 кв.м. в случае создания ТСЖ передаются в общую долевую собственность членов ТСЖ в соответствии с жилищным кодексом; площадь общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанная с системами жизнеобеспечения всего дома в размере 3619,0 кв.м. является общей долевой собственностью Департамента имущества <адрес>, Департамента градостроительной политики развития и реконструкции <адрес>, ООО «СТД Девелопментс» и привлеченных ими третьих лиц в долях, пропорциональных их долям в площади полезных нежилых помещений, машино-мест и жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ на собрании инициативной группы жителей ТСЖ «Нахимовский 56» ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Москве зарегистрировано право собственности Безрукова О.А. на часть вышеуказанных помещений в ТСЖ «Нахимовский», а именно: 2 подвальный этаж помещение I, комнаты 2, 3, 4, 59, 59а, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88; 1 подвальный этаж помещение III, комната 52; 3 этаж-помещение XXVI, комната 7, 8, 14, 18, 21а, 22а, 23, 24; 3 этаж- помещение XXVII, комната 7; 23 этаж -помещение XXIX, комнаты 1, 1а, 2, 3, 3а; 27 этаж- помещение XXXIII, комнаты 1, 2, 4. Право собственности Безрукова О.А. было зарегистрировано на основании решения Третейского коммерческого суда при коллегии поверенных по оказанию правовой помощи по делу №/МКС от ДД.ММ.ГГГГ, который основывал свое решение на договоре уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № АТА-007-СК, по которому ООО «СТД Девелопментс» уступило права на спорные помещения Безрукову О.А. Однако ООО «СТД Девелопментс» не имело право уступать данные помещения, так согласно акту о реализации инвестиционного проекта эти помещения ему не передавались. В качестве документов, идентифицирующих спорные помещения, Безруков О.А. представил на государственную регистрацию в УФРС Москвы кадастровые паспорта, выданные ФГУП «Ростехнивентаризация-Федеральное БТИ», которое не имело право их давать и вести первичный технический учет и техническую инвентаризацию помещений в доме по адресу: <адрес>, Нахимовский пр-т, <адрес>. Истец считает, что в силу ст. 168 ГК РФ договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Безруков стал собственником спорных помещений, является недействительной ничтожной сделкой и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. Данной сделкой нарушаются ее права как собственника помещений в многоквартирном доме. Представитель истца Ермаковой Г.В. по доверенности Ермакова Т.Г. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «СТД Девеломпментс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом (т.3, л.д. 3,4), представил возражения на иск, из которых следует, что у истца отсутствует право на иск, кроме того, по мнению ответчика, аналогичный спор рассматривался в суде (т.1, л.д.122-123). Ответчик Безруков О.А. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации в <адрес>. Однако судебным извещениям извещен телефонограммой через представителя (т.3,л.д.2), согласно возвратным конвертам ответчик Безруков О.А. по месту регистрации не проживает (т.3, л.д.1, т.2 л.д.273, т.1 л.д.46), возражений на иск не представил. Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по доверенности Хачатурова И.А. в судебном заседании представила отзыв (т.3, л.д. 111-115), в соответствии с которым просит в иске к ФГУП отказать. Представитель третьего лица Правительства Москвы по доверенности Пенькова Ю.С. в судебном заседании просила рассмотреть спор в соответствии с законом. Вместе с тем указала, что права города в данном случае также нарушены. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы (администрация), Департаментом градостроительной политики развития и реконструкции <адрес> ( инвестор), ООО «СТД Девелопментс» заключен договор №-ИС по строительству многофункционального жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на территории ЮЗАО по строительному адресу: на пересечении <адрес> и проектируемого проезда №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД Девелопментс» и Безруковым О.А. был заключен договор уступки прав требования № АТА-007-СК, согласно которому ООО «СТД Девелопментс» обязуется передать на возмездной основе Безрукову О.А. права требования по оформлению в собственность нежилых помещений, ориентировочной площадью 1240 кв.м, расположенных по строительному адресу: многофункциональный жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на территории ЮЗАО <адрес> на пересечении <адрес> и проектируемого проезда №. В соответствии с приложением № к договору № АТА-007-СК от ДД.ММ.ГГГГ Безрукову О.А. подлежат передаче следующие жилые помещения- 3 этаж: условный номер комнаты 7, 8, 9, 14, 18, 21, 22, 23, 24:- 292,0кв.м; 23 этаж: условный номе комнаты 1, 2, 3, 4, 5:- 208,0 кв.м; 27 этаж: условный номер комнаты 1, 2, 4:-149,0 кв.м; 1 подвальный этаж: условный номер комнаты 52:- 73,0 кв.м; 2 подвальный этаж: условный номер комнаты 2, 3, 4, 59, 60, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 87, 88:-518,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТД Девелопментс» и Безруковым О.А. был подписан акт об исполнении обязательств по договору уступки прав требования № АТА-007-СК от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному акту стороны исполнили обязательства по договору № АТА-007-СК от ДД.ММ.ГГГГ, Безруков О.А. принял все имущественные права и обязанности на получение и оформление в собственность нежилых помещений общей площадью 1236,7 кв.м в многофункциональном жилом комплексе по адресу: <адрес>, <адрес> помещение XXVI, комнаты 7 (условный номер 8), 8 (условный номер 9), 14, 18, 21а (условный №), 22а (условный №), 23, 24:- 198,8 кв.м; 3 этаж, помещение XXVII, комнаты 7- 91,0 кв.м; 23 этаж, помещение XXIX, комната 1, 1а (условный №), 2 (условный №), 3 (условный №), 3а (условный №)- 207, 5 кв.м; 27 этаж, помещение XXXIII, комнаты 1, 2, 4:-148,7 кв.м; 1 подвальный этаж, помещение III, комната 52:- 72,9 кв.м; 2 подвальный этаж, помещение I, комнаты 2, 3, 4, 59, 59а (условный №), 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88:-517,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением Московского коммерческого суда при коллегии поверенных по оказанию правовой помощи предпринимателям вынес решение в соответствии с которым за Безруквым О.А. признано право собственности на нежилые помещения: <адрес>, помещение XXVI, комнаты 7, 8, 14, 18, 21а, 22а, 23, 24:- 198,8 кв.м; <адрес>, помещение XXVII, комнаты 7- 91,0 кв.м; <адрес>, помещение XXIX, комната 1, 1а, 2, 3 (условный №), 3а- 207, 5 кв.м; 27 этаж, помещение XXXIII, комнаты 1, 2, 4:-148,7 кв.м; 1 подвальный этаж, помещение III, комната 52:- 72,9 кв.м; 2 подвальный этаж, помещение I, комнаты 2, 3, 4, 59, 59а, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88:-517,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировало право собственности Безрукова О.А. на нежилые помещения по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес>, а именно на: нежилое помещение общей площадью 72,9кв.м., условный номер объекта <данные изъяты>; нежилое помещение общей площадью 33,7кв.м., условный номер объекта <данные изъяты>; нежилое помещение общей площадью 484,1кв.м., условный номер объекта <данные изъяты>; нежилое помещение общей площадью 91кв.м., условный номер объекта <данные изъяты>; нежилое помещение общей площадью 19,7кв.м., условный номер объекта <данные изъяты> нежилое помещение общей площадью 68,4кв.м., условный номер объекта <данные изъяты>; нежилое помещение общей площадью 89,4кв.м., условный номер объекта <данные изъяты>; нежилое помещение общей площадью 21,3кв.м., условный номер объекта <данные изъяты>; нежилое помещение общей площадью 207,5кв.м., условный номер объекта <данные изъяты>; нежилое помещение общей площадью 148,7кв.м., условный номер объекта <данные изъяты> Исходя из представленных по делу документов, судом установлено, что основанием для осуществления государственной регистрации права Безрукова О.А. на спорные нежилые помещения явились: договор уступки прав требования №АТА-007-СК от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.127-130); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования №АТА-007-СК от ДД.ММ.ГГГГ о передаче всех споров и разногласий в порядке, установленном действующим законодательством в третейском суде <адрес>; акт об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования; распоряжение Префекта ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О вводе в эксплуатацию законченного строительством многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект <адрес>»; распоряжение префекта ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес>»; заявление ООО «СТД Девелопментс» о добровольном исполнении решения третейского суда»; решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №АТА-007-СК от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор о переуступке прав долгосрочной аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровые паспорта на указанные объекты недвижимого имущества, изготовленные ответчиком ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; учредительные документы, полномочия генерального директора ООО «СТД Девелопментс», учредительные документы третейского суда. Пунктом 5 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 332 "О мерах по оптимизации инвестиционных процессов по реконструкции объектов городской собственности и новому строительству" установлено, что инвесторы в срок не более трех месяцев со дня принятия объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией должны оформить в установленном порядке акт реализации инвестиционного контракта и другую документацию, необходимую для регистрации имущественных прав на недвижимость. По делу установлено, что при осуществлении государственной регистрации права Безрукова О.А. на спорные объекты недвижимости стороны по договору об уступке прав требования в УФРС по <адрес> акт о реализации инвестиционного контракта не предоставляли. Вместе с тем, согласно акту о реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в тендерном комитете Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 154-165), в собственность ООО «СТД Девелопментс» и (или) физических лиц и юридических лиц согласно договорам, заключаемым с ООО «СТД Девеломпментс», передаются нежилые помещения общей площадью 988,3 кв.м в составе – 1 этаж: помещение №XVII, комн. 1,2 - 11,3 кв.м, помещение № XIX, комн. 1,2-5,6- 376,7 кв.м, 2этаж помещение № XXV, комн.1, 2 – 12,13 - 600,3 кв.м (т.1, л.д.158). Кроме того, ООО «СТД Девелопметнс» было передано 19,7% или 49 машино-мест общей площадью 702,0 кв.м. Площадь помещений общего пользования и инженерного назначения подземной автостоянки 4830,8 кв.м (это часть помещений 1 и 2 подвального этажей, 1 этажа) была передана в общую долевую собственность инвестора и ООО «СТД Девелопментс», пропорционально их долям в общей площади машино-мест. Площадь общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанная с системами жизнеобеспечения жилой части объекта общей площадью 6348,8 кв.м, в случае создания ТСЖ передаются в общую долевую собственность членов ТСЖ. Сюда же вошли, в том числе, помещения 23-его, 27-ого этажей. На момент подписания акта о реализации инвестиционного проекта инвентаризация дома ДД.ММ.ГГГГ произведена ГУП «МосгорБТИ». Исходя из приведенных выше итогов акта о реализации инвестиционного проекта, следует, что участнику строительного проекта ООО «СТД Девелопментс» в виде конкретной доли помещений, расположенных на 3, 23 и 27 этажах, в собственность не передавалась. Ответчику были переданы помещения на 1 и 2-ом подвальном этажах в виде конкретных 49 машино-мест (т.1, л.д.60). Однако следующие помещения на плане БТИ: помещение III, комната 52 общей площадью 72,9 кв.м. (1-ый подвальный этаж), помещение I, комнаты 59,59а общей площадью 33,7 кв.м. (2-ой подвальный этаж), помещение I, комнаты 2,3,4,77,78,79,80,81,82,83,84,85,87,88 общей площадью 484,1 кв.м. (2-ой подвальный этаж), на которые зарегистрировал право собственности Безруков О.А., фактически ООО «СТД Девелопментс» не передавались и по акту реализации переданы в общую долевую собственность Инвестора и ООО «СТД Девелопментс» и (или) физических и юридических лиц, согласно договорам, заключаемым с ООО «СТД Девелопментс», пропорционально их долям в общей площади. Площадь общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанная с системами жизнеобеспечения всего объекта, общей площадью 3619,0 кв.м передана в общую долевую собственность Департамента имущества <адрес>, Департамента градостроительной политики развития и реконструкции <адрес>, ООО «СТД Девелопментс» и привлеченных ими третьих лиц в долях, помещений 1 подвального этажа, 1 этажа, помещений – тип: «за итогом» 3-его этаже, 24 этажи и технического этажа (т.1, л.д. 162). Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представлена копия акта о реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации его в тендерном комитете Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 36-47). Из пояснений представителя ответчика следует, что указанная копия акта реализации была представлена заказчиком работ для осуществления инвентаризации помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, заказчиком выступало юридическое лицо. Представитель П.М. в судебном заседании пояснил, что надлежащим актом о реализации инвестиционного проекта является именно тот акт, копия которого представлена тендерным комитетом Правительства Москвы по запросу суда, о происхождении копии акта, представленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Правительству неизвестно. Вместе с тем, из данной копии акта о реализации инвестиционного проекта следует, что в собственность ООО «СТД Девелопментс» и (или) физических и юридических лиц согласно договорам, заключаемым с ООО «СТД Девелопментс», передаются нежилые помещения общей площадью 2239,9 кв.м, что составляет 19,72%, куда вошли и спорные помещения на 3 этаже : помещение №XXVII, комн. 7 -91,0 кв.м, помещение №XXVI, комн. 7,8, 14, 18, комн. 21,22,23,24, на 23 этаже помещения XXIХ, комнаты 1,2,3 – площадью 108,7 кв.м; на 27 этаже помещение ХХХIII, комнат.1,2,3,4 площадью 148,7 кв.м (т.3, л.д.40), на первом подвальном этаже- помещение III, комната 52 общей площадью 72,9 кв.м.; помещение I, комнаты 59,59а общей площадью 33,7 кв.м. (2-ой подвальный этаж), помещение I, комнаты 2,3,4,77,78,79,80,81,82,83,84,85,87,88 общей площадью 484,1 кв.м. (2-ой подвальный этаж). Таким образом, ООО «СТД Девелопментс» не имело право переуступать спорные нежилые помещения, поскольку данные помещения ему не передавались, что подтверждается актом о результатах реализации инвестиционного проекта, представленные тендерным комитетом Правительства Москвы. Доводы ответчика ООО «СТД Девелопменст» о том, что аналогичный спор уже рассматривался судом, а потому производство подлежит прекращению, суд находит несостоятельными, поскольку субъектный состав предыдущего спора являлся иным, кроме того, производство по делу об оспаривании записи о государственной регистрации права было прекращено кассационной инстанцией в связи с отказом истца от иска. Возражения ответчика ООО «СТД Девеломпментс» относительно того, что Безруков О.А. стал собственником имущества на основании решения третейского суда, были предметом судебного исследования. Как видно из материалов дела решение третейского суда постановлено судьями Лесковым В.Н., Мамаевым Р.Б., Бутко А.В., которые по данным Арбитражного суда <адрес> не внесены в список судей Московского коммерческого суда при НП «Коллегия поверенных по оказанию правовой помощи предпринимателям» (т.3, л.д.14). Таким образом, в Арбитражный суд <адрес> не поступало официальных сведений об изменении состава Московского коммерческого суда. Согласно абз.6 п.1ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты. Руководствуясь абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган обязан был осуществить проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав. Под действие абзаца шестого пункта 1 статьи 17 данного Закона, по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как "законная сила судебного решения". Судом установлено, что в августе 2009 года руководством УФРС по Москве проводилась служебная проверка в отношении специалиста отдела регистрации арестов и прав на основании судебных актов Медовской Ю.Л. в связи коллективным обращением жителей жилого дома по Нахимовскому проспекту,д.56. Результаты проверки показали, что регистратором были нарушены требования ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку фактически не была проведена правовая экспертиза документам, представленным Безруковым О.А. на регистрацию, в комплекте документов отсутствовал акт о реализации инвестиционного проекта (т.3, л.д.77-80). В настоящий момент СУ при УВД по ЮЗАО <адрес> расследуется уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества нежилых помещений в жилом доме по Нахимовскому проспекту, <адрес> (т.3, л.д. 54). Согласно ответу ТСЖ «Нахимовский 56» Безруков О.А. за открытием лицевого счета по оплате коммунальных платежей не обращался, оплату по содержанию и эксплуатации помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, Нахимовский, <адрес>, не производил (т.3, л.д. 127). Приведенные выше обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, позволяют суду признать оспариваемую истцом сделку недействительной (ничтожной). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истец Ермакова Г.В. является собственником <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес>. Согласно п.1ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). Таким образом, истец Ермакова Г.В., являясь собственником квартиры в доме, вправе предъявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку нарушено ее право собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Так как ООО «СТД Девелопментс» не имело законного права на отчуждение спорного имущества, в том числе и по договору об уступке прав требования, сама сделка- договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным. Поскольку спорное имущество является недвижимым, суд полагает, что исполнение сделки началось с момента осуществления государственной регистрации права собственности Безрукова О.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, следует прекратить право собственности Безрукова О.А. на спорные нежилые помещения, возвратив имущество в общую долевую собственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственником многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Нахимовский, <адрес>, на основании данных ТБТИ был утвержден перечень общих помещений, входящих в состав общего имущества, принадлежащих всем собственникам на праве общей долевой собственности, а также перечень общих помещений, входящих в состав общего имущества подземной автостоянки (т.3, л.д.128). По решению общего собрания спорное имущество является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома. Указанное решение <данные изъяты> в настоящий момент никем не оспорено. Вместе с тем, требования истца о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права Безрукова О.А. на нежилые помещения подлежат отклонению. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации или запись в Реестре о государственной регистрации права. Требования истца о признании недействительными кадастровых паспортов на спорные помещения подлежат отклонению, поскольку они не порождают прав и обязанностей сторон, а потому право истицы на общее имуществе многоквартирного дома не нарушает. Согласно расчету исковых требований доля истца в площади общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанной с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, составляет 994/313728. Доля истца в помещениях общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения всего дома площадью 3619,0 кв.м, составила 994/399566. Указанный расчет произведен истцом в соответствии со ст. 37 ЖК РФ и проверен судом. Поскольку требования истца в части возвращения имущества в общую долевую собственность судом удовлетворены, следует восстановить право Ермаковой Г.В. на долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома размером 994/313728 в помещениях общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части дома общей площадью 6348,8 кв.м. по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес>, а именно: тип помещения: За итогом - 23 этаж., комнаты: ХХIХ(1) общей площадью 98,7 кв.м., ХХIХ(2) общей площадью 10,8 кв.м., ХХIX(3) общей площадью 42,2 кв.м; 27 этаж, комнаты: ХХХIII(1) общей площадью 131,7 кв.м., ХХХIII(2) общей площадью 10,1 кв.м., ХХХIII(4) общей площадью 41,9 кв.м., а также на долю размером 994/399566 в помещениях общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения всего дома площадью 3619,0 кв.м. по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес>, а именно: Тип помещения: За итогом - 3 этаж, комнаты: XXVI(7) общей площадью 5,7 кв.м., XXVI(8) общей площадью 39.7 кв.м.; 3 этаж, комната XXVI(14) общей площадью 19.7 кв.м.; 3 этаж, комната XXVI(18) общей площадью 21,3 кв.м; 3 этаж, комнаты: XXVI(21) общей площадью 25,7 кв.м., XXVI(22) общей площадью 25,8 кв.м., XXVI(23) общей площадью 36,6 кв.м., XXVI(24) общей площадью 34,9 кв.м.; 3 этаж, комната XXVII(7) общей площадью 91,0 кв.м. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 23 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещение в многоквартирном доме и не требует обязательной государственной регистрации. Из этого следует, что восстановление права Ермаковой Г.В. на долю в общем имуществе многоквартирного дома не влечет его обязательную государственную регистрацию. В удовлетворении остальной части иска отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с Безрукова Олега Александровича в доход государства госпошлину в размере 200 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 167,168, 209 ГК РФ, ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Ермаковой Г.В. удовлетворить частично. Признать недействительным договор уступки прав требования № АТА-007-СК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТД Девелопментс» и Безруковым Олегом Александровичем. Прекратить право собственности Безрукова Олега Александровича на следующие помещения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Восстановить право Ермаковой Галины Владимировны на долю размером 994/313728 в помещениях общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части дома общей площадью 6348,8 кв.м. по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Восстановить право Ермаковой Галины Владимировны на долю размером 994/399566 в помещениях общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения всего дома площадью 3619,0 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части исковых требований Ермаковой Г.В. к Безрукову О.А., ООО «СТД Девелопментс», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - отказать. Взыскать с Безрукова Олега Александровича в доход государства госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 10-ти дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Колосова С.И.