РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., с участием адвоката Макаровой Л.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркиной Ольги Николаевны к Земскову Сергею Николаевичу о восстановлении срока на принятие наследства, определении долей в наследственном имуществе, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Маркина О.Н. обратилась с иском к Земскову С.Н., просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Земскова Н.П., признать ее принявшей наследство в виде 1/12 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; определить ее долю в наследстве после смерти Земсковой Н.И. в размере 16/48, а Земскова С.Н. 32/48; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части определения ее доли; определить порядок пользования спорной квартирой, передав ей в собственность комнату № площадью 20,5 кв.м, помещение вспомогательного использования в виде встроенного шкафа № «а» площадью 0,5 кв.м, а ответчику – комнату № площадью 11,8 кв.м, комнату № площадью 19,9 кв.м, помещение вспомогательного использования в виде встроенного шкафа № «б» площадью 0,5 кв.м, общее имущество и места общего пользования оставить в совместной собственности; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и комнатной №, передать ей ключи от входной двери и комнаты №; обязать ответчика не производить действий по вселению граждан без ее письменного согласия.

В обоснование иска Маркина Л.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Земскова Н.И. Она (истец) является ее наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее матери принадлежало 3/8 доли квартиры по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом <адрес> ФИО14., она зарегистрировала свое право собственности на 9/32 долей квартиры. При наследовании по завещанию ? доля от наследственного имущества в порядке обязательной доли перешла ответчику Земскову С.Н. Всего ему принадлежит 23/32 доли квартиры. Однако, ознакомившись со своим свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что ответчиком и матерью были перераспределены доли после смерти ее отца Земскова Н.П. Она фактически была исключена из числа наследников, чем нарушено ее право на наследство отца. Если бы ее право на наследство отца не было нарушено, ее доля в общей собственности на квартиру в настоящий момент могла составить 16/48 долей. В спорной квартире она не проживала и в приватизации не участвовала. В № году умер ее отец Земсков Н.П. После смерти отца его долю унаследовали по закону мать и брат. В результате их доли составили : у матери 3/8, у ответчика -3/8. Она к нотариусу не обращалась, так как ей было разъяснено родственниками и в ЖЭКе, что она не имеет права на наследство, так как не участвовала в приватизации. Однако после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ мать и брат заключили некое соглашение об определении долей, не уведомив ее и нотариуса. На основании этого соглашения нотариус им выдал свидетельство о праве на наследство по закону по 3/8 долей каждому. Кроме того, после смерти их родственницы ответчик по завещанию получил принадлежащую ей ? долю квартиры. Поскольку после смерти отца она не наследовала его имущество, ее права были нарушены, ее доля в общем имуществе стала значительно меньше. Кроме того, между ней и ее братом возник спор по квартире, в связи с чем она просит определить порядок пользования имуществом. На сороковой день после смерти матери ответчик повесил замок на комнату №, не выдает ей дубликат ключей, не выдает ключи от входной двери в квартиру, препятствуя реализации ее права. Сам ответчик проживает у жены по другому адресу.

Представитель истца Маркиной О.Н. по доверенности Маркина Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Земсков С.Н. с участием представителя – адвоката Макаровой Л.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности. Суду пояснил, что истец знала о смерти отца, наследство не принимала, в № году они с матерью оформили долю отца. Кроме того, в тот период были попытки разменять спорную квартиру для того, чтобы у матери была своя отдельная квартира. Однако в процессе поиска вариантов мать заболела, и от размена они отказались. Полагал, что истец вправе претендовать на комнату размером 11,8 кв.м, так как он пользуется комнатой размером 20,5 кв.м.

Третье лицо по делу нотариус <адрес> ФИО15. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы, находит исковые требования Маркиной О.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Маркина О.Н. и Земсков С.Н. родные сестра и брат. Их родители Земскова Н.И. и Земсков ФИО16.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По делу установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Земскову Н.П., Земсковой Н.И., Земсковой В.С., Земскову Сергею Николаевичу на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Земсков Н.П. (л.д.18).

После его смерти открылось наследство в виде доли в спорной квартире.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, объяснений ответчика с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратились только – сын наследодателя – ответчик Земсков С.Н. и супруга – Земскова Н.И.

Из наследственного дела, открытого нотариусом <адрес> ФИО17 к имуществу Земсковой Н.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Земсковой Н.И., Земсковой В.С., Земсковым Сергеем Николаевичем было заключено соглашение, по которому они определили доли в общей собственности на квартиру. По соглашению доля каждого из них, в том числе и доля покойного Земского Н.П., стала составлять по ?.

Таким образом, после смерти Земскова Н.П. наследственным имуществом являлась ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

После регистрации данного соглашения в УФРС по Москве Земсков С.Н. и Земскова Н.И. получили у нотариуса <адрес> Гончаровой Л.Н. свидетельства о праве на наследство по закону, каждому из них было выдано свидетельство на ? долю наследственного имущества, то есть на ? от ?, что составляет по 1/8.

При жизни Земскова Н.И. зарегистрировала свое право на наследственное имущество. С учетом ? доли в праве общей собственности, возникшей в порядке приватизации, ей стало принадлежать 3/8 доли. Ответчику Земскову С.Н. также 3/8 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Земскову С.Н. нотариусом <адрес> Сыщиковой Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, принадлежащую Земсковой В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ответчику Земскову С.Н. стало принадлежать 3/8 +1/4=5/8 долей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Земскова Н.И..

С заявлениями о принятии наследства в установленный срок обратились Земсков С.Н. (л.д.37) и Маркина О.Н. (л.д.58).

При этом истец предъявила завещание Земсковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все имущество, в том числе и долю спорной квартиры, она завещала Маркиной О.Н. (л.д.42).

Поскольку Земсков С.Н. на момент смерти проживал вместе с матерью и являлся инвалидом второй группы (л.д. 45), нотариусом <адрес> Репиным Н.В. ему выдано свидетельство о праве на наследство на обязательную долю в наследстве на ? от 3/8 долей, то есть на 3/32 долей.

В свою очередь Маркина О.Н. получила свидетельство о праве на наследство на ? от 3/8, то есть на 9/32 долей.

После регистрации права на наследственное имущество ответчику Земскову С.Н. стало принадлежать 5/8 + 3/32= 23/32, а истцу Маркиной О.Н. – 9/32 долей.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представитель истца не отрицала, что Маркиной О.Н. было известно о смерти отца, а также о том, что мать и брат в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением принятии наследства.

Вместе с тем, Маркина О.Н. никаких действий, направленных на принятие наследства, в том числе действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предпринимала. К нотариусу она не обращалась.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что на тот момент ее убедили в том, что она не имеет права на наследство, поскольку не участвовала в приватизации.

Вместе с тем, законом таких оснований не предусмотрено, однако это не является основанием для восстановления срока на принятие наследства.

Зная о том, каким образом будет распределяться наследственная доля отца, Маркина О.Н. на протяжении пятнадцати лет о своих правах на наследственное имущество не заявляла.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом не представлено.

В соответствии с п.1ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Однако истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на принятие наследства.

При этом доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала тогда, когда получила свидетельство о право на наследство по завещанию матери, суд находит несостоятельными, поскольку стороны не отрицали, что протяжении жизни поддерживали родственные отношения. Истец знала о смерти отца, знала о том, кто принял наследство отца.

Таким образом, истец Маркина О.Н. пропустила срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца, по причинам, которые суд не относит к уважительным. Основания для признания Маркиной О.Н. принявшей наследство отсутствуют.

В связи с этим оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ права истца не нарушает, доли в наследников определены нотариусами правильно.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Согласно экспликации и поэтажному плану (л.д.80) спорная квартира состоит из трех комнат – № жилой изолированной размером -20,5 кв.м, № жилой смежно-изолированной размером -11,8 кв.м, и № жилой смежно-изолированной размером 19,9 кв.м.

Истец Маркина О.Н. в спорной квартире не проживает и пользуется ей более пятнадцати лет.

Как пояснил ответчик, в квартире он проживает один, занимает комнату № размером 20,5 кв.м.

Таким образом, фактического порядка пользования квартирой между сторонами не сложилось.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой.

Истцу принадлежит 9/32 долей квартиры.

Суд полагает, что комната № размером 11,8 кв.м наиболее соразмерна доле в праве собственности, которой владеет Маркина О.Н.

Указанная комната № является смежно-изолированной с комнатой № размером 19,9 кв.м, однако(по поэтажному плану) имеет отдельный вход и может использоваться как изолированная, исключая возможность использования межкомнатной двери.

Комнаты № размером 20,5 и №-размером 19,90 кв.м соразмерны с долей общей собственности, принадлежащей ответчику Земскову С.Н.

В настоящий момент комнатой № размером 20,5 кв.м пользуется ответчик. Истцом доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд полагает возможным закрепить следующий порядок пользования квартирой: выделить Маркиной Ольге Николаевне комнату № площадью 11,8 кв.м, помещение вспомогательного использования в виде встроенного шкафа №а, площадью 0,5 кв.м; Земскову Сергею Николаевичу выделить в пользование комнату № площадью 20,5 кв.м, комнату № площадью 19,9 кв.м, встроенный шкаф № «б» площадью 0,5 кв.м.

Следует сохранить режим общего пользования местами общего пользования: кухней, коридорами, ванной, уборной.

В силу п.1ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика Земскова С.Н. не чинить препятствия Маркиной О.Н. в пользовании местами общего пользования и комнатой №. Исключив нарушения прав истца, следует обязать ответчика передать Маркиной О.Н. ключи от входной двери в квартиру.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Данных о том, что ответчик вселил в квартиру посторонних граждан и тем самым использует квартиру вопреки такому соглашению, истцом не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика на будущее обязанности не производить действий по вселению граждан.

На основании изложенного, а также ст.ст.209, 218, 247, 304,218, 1111,1112,1153,1154,1155 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Маркиной О.Н. удовлетворить частично.

В удовлетворении иска Маркиной Ольги Николаевны к Земскову Сергею Николаевичу о восстановлении срока для принятия наследства, отрывшегося после смаерти Земскова Н.П., признании принявшей наследство Земскова Н.П., определении доли в наследстве после смерти Земсковой Н.И. в размере 16/48, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Маркиной О.Н. после смерти Земсковой Н.И., отказать.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование

- Маркиной Ольге Николаевны комнату№2 площадью 11,8 кв.м, помещение вспомогательного использования в виде встроенного шкафа №а, площадью 0,5 кв.м.

- Земскову Сергею Николаевичу комнату № площадью 20,5 кв.м, комнату № площадью 19,9 кв.м, помещение вспомогательного использования в виде встроенного шкафа площадью 0,5 кв.м.

За местами общего пользования (кухня, коридоры, ванная, уборная) сохранить режим общего пользования.

Обязать Земскова Сергея Николаевича не чинить препятствия Маркиной Ольге Николаевне в пользовании местами общего пользования и комнатой № площадью 11,8 кв.м.

Обязать Земскова Сергея Николаевича передать Маркиной Ольге Николаевне комплект ключей от входной двери квартиры.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 10-ти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колосова С.И.