РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2011 по иску Митрофановой Наталии Валерьевны к ЗАО «Строительное управление №» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №» о признании права собственности на нежилое помещение - машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление №» и Митрофановой Н.В. был заключен договор инвестирования № строительства гаража-стоянки, в соответствии с которым Митрофанова Н.В. принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, вл. 4-6/гараж, путем внесения инвестиционного взноса, и, осуществляя участие в реализации инвестиционного проекта по строительству указанного подземного гаража-стоянки в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, приобретает результат инвестиционной деятельности в виде машино-места по адресу: <адрес>, <адрес>, I (на отм. 3.00) под номером 114, в собственность. Инвестиционный взнос составляет сумму № рублей. Истец принятые на себя обязательства по оплате машино-места выполнила в полном объеме. Дом, в котором расположено машино-место, сдан в эксплуатацию. В связи с тем, что между участниками инвестиционного контракта до сих пор не подписан акт реализации инвестиционного контракта, истец не может оформить свои права на спорное машино-место.

Представитель истца Митрофановой Н.В. по доверенности Долгов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление №» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. Копия искового заявления ответчиком получена, возражений на иск в суд не представлено.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что Правительство Москвы оставляет разрешение исковых требование на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, Управлении Росреестра по <адрес>, ЗАО «Интеко», ГОУ ВПО РАТИ-ГИТИС в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств по делу не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление №» и Митрофановой Н.В. был заключен договор инвестирования №, в соответствии с которым Митрофанова Н.В. принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, <адрес>гараж, путем внесения инвестиционного взноса, и, осуществляя участие в реализации инвестиционного проекта по строительству указанного подземного гаража-стоянки в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, приобретает результат инвестиционной деятельности в виде машино-места по адресу: <адрес>, вл. 4-6/гараж, I (на отм. 3.00) под номером 114, в собственность. Инвестиционный взнос составляет сумму № рублей (л.д. 17-18).

Осуществление строительства нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, предусмотрено инвестиционным контрактом № ДМЖ.03.ЮЗАО.00455 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Правительством Москвы, ЗАО «Строительное управление №», ЗАО «ИНТЕКО» и ГОУ «РАТИ-ГИТИС».

Материалами дела подтверждается, что инвестиционный взнос в сумме № рублей был уплачен Митрофановой Н.В. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Строительное управление №», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства перед инвестором выполнил в полном объеме.

После введения дома в эксплуатацию, а также подписания необходимых документов и передачи машино-места, истец фактически пользуется машино-местом, несет расходы по его эксплуатации.

Тем самым установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорное нежилое помещение, завершено. Дом со встроенными нежилыми помещениями введен в эксплуатацию, однако право собственности истца до настоящего времени не оформлено.

Участники инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИНТЕКО», ГОУ ВППО «Российская Академия театрального искусства ГИТИС», Правительство Москвы, привлеченные по делу в качестве третьих лиц, право истца на спорное машино-место не оспаривают.

Судом установлено, что истец все свои обязательства по договору инвестирования выполнил, дом сдан в эксплуатацию, а потому истец приобрел право собственности на машино-место.

По данным ТБТИ ЮЗАО <адрес> зданию по адресу: <адрес>, вл.4-6, в настоящее время присвоен почтовый адрес: <адрес>. Спорное машино-место за № находится в помещении № I, комната №, этаж пэЗ, тип: гаражи, площадью № кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере № руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Митрофановой Наталией Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <адрес> право собственности на нежилое помещение: помещение № I, машино-место №, тип: гаражи, этаж пэ 3, комната 151, общей площадью 19, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на нежилые помещения: помещение № I, машино-место 114, тип: гаражи, этаж пэ 3, комната 151, общей площадью 19, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за Митрофановой Наталией Валерьевной.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление №» в доход государства государственную пошлину в размере № № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ