РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., с участием адвоката Торчигина Д.С., при секретаре Кривороговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/14-2011 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Евсееву Григорию Евгеньевичу, ООО «Микротех» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд 1) расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Евсеевым Г.Е., 2) взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>,15 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ВТБ 24 (ЗАО) и Евсеев Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 29% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств основного заемщика между истцом и ответчиком ООО «Микротех» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-п01. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца. Однако заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>,15, в том числе, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>,40 руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу, 2850 руб. – комиссия за коллективное страхование. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Самоволик С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Евсеев Г.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, пояснил, что кредитный договор подписывал, деньги получил, но сразу же передал их другому человеку Аршба В.Т., который является генеральным директором и учредителем ООО «Микротех», который написал расписку в их получении и обязался вернуть данные денежные средства, в настоящее время в отношении Аршба В.Т. и ООО «Микротех» возбуждено уголовное дело по заявлению Евсеева Г.Е. по факту мошеннических действий, ведется следствие.

Представитель ответчика Торчигин Д.С. с исковыми требованиями не согласился, также по доводам указанным в возражениях.

Ответчик ООО «Микротех» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, однако конверты были возвращены с указанием, что организация выбыла.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Евсеев Г.Е. заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 17-22).

В обеспечение обязательств основного заемщика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № –<данные изъяты> с ООО «Микротех» (л.д.45-48), согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком Евсеевым Г.Е.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл заемщику счет, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, и ДД.ММ.ГГГГ представил заемщику Евсееву Г.Е. кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика (л.д.74).

Таким образом, денежные средства в рамках кредитного договора были ответчиком получены в полном объеме.

Доводы ответчика Евсеева Г.Е. и его представителя о том, что поскольку денежные средства были сразу же переданы Аршба В.Т., о чем имеется расписка (л.д.100), а в отношении Аршба В.Т. возбуждено уголовное дело, в связи с этим он не обязан отвечать перед банком по возврату кредита, не могут служить основанием для отказа в иске, так как ответчик заключил лично договор с истцом, с условиями кредитного договора был ознакомлен, самостоятельно распорядился денежными средствами после их получения, передав Аршба В.Т.

В связи с чем, обязательства Евсеева Г.Е. перед банком нельзя считать прекращенными и Евсеев Г.Е. был обязан исполнять свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 29% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного период включительно, и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 настоящего договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого составляет 31429,29 руб.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору (л.д.23-24) истец и ответчик заключили договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков, согласно п.5 дополнительного соглашения заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов (комиссия за присоединение к программе страхования) в размере 0,19 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 20).

Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается, заключаемым одновременно с кредитным договором, договором поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Микротех».

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора.

Однако, как следует из материалов дела ответчик ООО «Микротех» также не исполнял свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверенного судом в ходе разбирательства дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>,15 руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>58 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты>. - пени по просроченному долгу, 2850 руб. – комиссия за коллективное страхование. Данный расчет суд находит правильным, поскольку он не противоречит другим доказательствам в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт невыполнения ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 736398,58 руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,40 руб., а также неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату процентов + <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб. исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании <данные изъяты> руб. – комиссии за коллективное страхование, поскольку на основании ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", банк определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой подлежат включению, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Указанной нормой определено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых за пользование кредитом, в данную полную стоимость кредита включаются комиссии за предоставление кредита, открытие счета, сопровождение кредита.

Частью 9 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Действия банка по открытию (предоставлению кредита) и ведению счета, присоединению к коллективному страхованию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии за коллективное страхование нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей – граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>,19 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Евсеевым Григорием Евгеньевичем.

Взыскать солидарно с Евсеева Григория Евгеньевича, ООО «Микротех» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>,58 руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,40 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>,19 руб., а всего <данные изъяты>), 17 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме

Федеральный судья О.И.Бабенко

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ