Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Гафаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865\14-2011 по иску ОАО Банк «Возрождение» в интересах Красногорского филиала Банка «Возрождение» ОАО к Терехову Владимиру Эдуардовичу, Тереховой Дине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Банк Возрождение» обратился в суд с иском в интересах Красногорского филиала Банка «Возрождение» ОАО к Терехову В.Э., Тереховой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика Терехова В.Э. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> долларов США, из них: сумму основного долга в размере <данные изъяты>,93 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,20 долларов США, штраф за несвоевременную уплату каждого платежа в размере <данные изъяты>59 долларов США, <данные изъяты> долларов США штраф начисленный в соответствии с п.4.4.2 кредитного договора, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,77 рублей, Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Тереховой Д.С., удовлетворить требования истца из стоимости заложенного автомобиля, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» ОАО в лице Заместителя Управляющего Красногорским филиалом и Тереховым В.Э. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> США на срок 36 месяцев, с уплатой 11% годовых. В целях обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, между истцом и ответчиком Тереховой Д.С. заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, залоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. по соглашению залогодателя с залогодержателем. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако Терехов В.Э. нарушил принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита. По заявлению Терехова В.Э. была произведена реструктуризация кредитного договора ( в течение 6 месяцев гасятся только проценты), при этом истец с ДД.ММ.ГГГГ увеличил размер процентной ставки до 1% годовых. Поскольку ответчик Терехов В.Э. нарушает обязательства по погашению кредита, истец требует досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени с обращением взыскания на заложенное имущество, которое принадлежит Тереховой Д.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Терехов В.Э., Терехова Д.С. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по адресу регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, однако ответчики, как субъекты гражданского оборота обязаны были поставить в известность жилищные и иные органы в случае отсутствия по месту регистрации, предварительно сообщив адрес направления почтовой корреспонденции.

Кроме того, более длительное рассмотрение дела, может привести к нарушению прав истца, который обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» ОАО в лице Заместителя Управляющего Красногорским филиалом и Тереховым В.Э. был заключен кредитный договор № (л.д.13-17), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.21-22).

В соответствии с п.1.6.3 кредитного договора истец выполнил свои обязательства перед Тереховым В.Э. в полном объеме, перечислив ему денежные средства по кредитному договору.

Согласно п.1.6.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 1680 долларов США.

В последствии, по личному заявлению заемщика ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого уменьшен размер ежемесячного платежа по кредитному договору, начиная с даты подписания и по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока кредита установлен ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> США. В остальном условия кредита остаются неизменными (л.д.21-22).

За нарушение условий договора предусмотрены штрафные санкции. Согласно п.4.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и /или процентов, банк вправе потребовать от заемщика выплаты штрафа в размер 5% от неоплаченной части платежа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчетов задолженности, ответчик Терехов В.Э. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что послужило поводом для обращения в суд.

Доказательств обратного ответчиком Тереховым В.Э. суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с иском, сумма долга по договору кредита составляет <данные изъяты> долларов США, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> США, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>20 долларов США, штраф за несвоевременную уплату каждого платежа в размере <данные изъяты> США, <данные изъяты> долларов США штраф начисленный в соответствии с п.4.4.2 кредитного договора.

В соответствии с п.4.8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения обязательств по договору.

Как установлено материалами дела, ответчик Терехов В.Э. не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов по договору.

Судом проверены расчеты задолженности, предложенные истцом, которые произведены на основе условий договора. Указанный выше размер задолженности подлежит взысканию с ответчика Терехова В.Э.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тереховой Д.С. заключен договор залога (л.д.24-29), данный договор был заключен в обеспечение обязательств заемщика Терехова В.Э. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом залога, согласно приложения № к договору залога (л.д.29) явился автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям указанного договора залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из кредитного договора: по полному погашению кредита, выплаты процентов за пользование кредитом, выплаты комиссий банка, выплаты всех видов неустойки.

Пунктом 7.1.5 договора залога устанавливается право банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного настоящим договором обязательства в соответствии с условиями договора (л.д.26).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит основанными на законе и договоре, поскольку ответчиком Тереховым В.Э. не надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Банк просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Однако суд, определяя продажную стоимость заложенного имущества, исходит из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.5 которого, оценка залога определена сторонами по взаимному соглашению в <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость заложенного имущества по договору соразмерна заявленным исковым требованиям.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая положения указанной нормы закона заложенный автомобиль должен реализоваться путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля составляет 1048 344 рублей на день проведения торгов.

Таким образом, с ответчика Терехова В.Э. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, 04 долларов США.

В том числе взыскание должно быть обращено на предмет залога- автомобиль, принадлежащий ответчику Тереховой Д.С.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Терехова В.Э. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>77 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Терехова Владимира Эдуардовича в пользу Открытого акционерного общества ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Тереховой Д.С., принадлежащий Тереховой Дине Сергеевне.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения взысканных с Терехова Владимира Эдуардовича настоящим решением суда денежных сумм в размере <данные изъяты> долларов США.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И.Бабенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ