РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/7-11 по иску ЗАО КБ «КЕДР» к Тельцову Андрею Юрьевичу, Димитриади Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ЗАО КБ «КЕДР» обратился в суд с иском к Тельцову А.Ю., Димитриади А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом увеличения исковых требований (л.д.69-70) просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере №,23 рублей, расходы по госпошлине в размере №,35 рублей. Обратить взыскании на заложенное имущество - автомобиль №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что № года между истцом и Тельцовым А.Ю. был заключен кредитный договор №Л, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 20 % годовых. Обязательства Тельцова А.Ю. по кредитному договору были обеспечены поручительством Димитриади А.Г. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №Л/2. Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик и поручитель свои обязательства по погашению задолженности не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: сумму кредита №,90 рублей, проценты за пользование кредитом – №,41 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – №,41 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – №,51 рублей. В обеспечение обязательств по возврату кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Тельцов А.Ю. предоставил истцу в залог автомобиль LAND № По соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в размере 1440000 рублей. Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца по доверенности Сотова Г.Ф. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик Тельцов А.Ю. копию иска получил, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик Димитриади А.Г. копию иска получил, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Тельцовым А.Ю. был заключен кредитный договор №Л (л.д.9-14).

В соответствии с п. 1.1 данного договора, истец предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в форме кредитной линии по частям в виде траншей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованный сторонами лимит кредитной линии № рублей.

Стороны договорились, что транши по кредитной линии будут предоставляться в пределах следующих параметров: срок действия транша – от 1 дня до № дней; сумма транша не более № рублей; размер процентов не более 20% годовых. При этом размер процентов может быть увеличен в случае принятия в установленном порядке решения об изменении их уровня, в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, а также в случае изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов.

Кредит предоставлен заемщику в полном объеме в виде траншей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору.

В соответствии с условиями соглашений суммы выданных траншей должны быть возвращены с уплатой 20% годовых до ДД.ММ.ГГГГ согласно графикам кредита, указанным в соглашениях.

В силу п.2.4 кредитного договора при несвоевременном погашении ссудной задолженности, при наличии просроченной задолженности по уплате процентов заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент уплаты неустойки, на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора банк имеет право по своему усмотрению досрочно взыскать с заемщика сумму общей задолженности заемщика перед банком при наличии просроченной задолженности по кредитному договору свыше трех дней.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика Тельцова А.Ю. требование об уплате задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ направил требование об уплате задолженности в адрес поручителя.

Однако требование истца ответчиками оставлено без удовлетворения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Тельцов А.Ю. систематически нарушал сроки возврата кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом

Ответчиком Тельцовым А.Ю. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Для обеспечения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «КЕДР» заключил договор поручительства №Л/2 с Димитриади Александром Георгиевичем.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель несет перед банком обязанность произвести полное погашение задолженности Тельцова А.Ю. перед банком, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства заемщика по кредитному договору состоят в погашении банку сумм кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки и иной задолженности.

В силу пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ответчик Димитриади А.Г. несет солидарную ответственность с Тельцовым А.Ю. за выполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору №Л от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком Димитриади А.Г. в суд также не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поручительства.

Таким образом, ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору состоит из : сумму кредита в размере – 1 №,90 рублей, процентов за пользованием кредитом в размере №41 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере №,41 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере №,51 рублей.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу банка.

В обеспечение исполнения обязательств Тельцов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор залога, по которому предоставил в залог транспортное средство: автомобиль- №.

По условиям указанного договора залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит основанными на законе и договоре, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

По условиям договора залога, залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере № рублей (л.д.26).

Стоимость заложенного имущества соразмерна заявленным исковым требованиям.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая положения указанной нормы закона заложенный автомобиль должен реализоваться путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля составляет № рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ солидарно с Тельцова А.Ю. и Димитриади А.Г. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310,329,334, 346,348,350,353, 809-811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Тельцова Андрея Юрьевича, Димитриади Александра Георгиевича в пользу Закрытого акционерного общества КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ : сумму кредита в размере №90 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере № рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере № рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере №51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18408, 35 рублей, а всего №,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство – автомобиль №, принадлежащий Тельцову Андрею Юрьевичу.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля №, в размере №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 10-ти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колосова С.И.