РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «30» марта 2011 года

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грицких Е.А. при секретаре Дружининой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/11 по иску Товарищества собственников жилья "Зелинского 6" к Аксту Николаю Готлибовичу и Акст Ольге Федоровне о взыскании задолженности по оплате за жилое и нежилое помещения и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Зелинского 6" обратилось в суд с иском, просит взыскать с Акста Н.Г. и Акст О.Ф. задолженность по оплате за помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.64 руб., пени в размере <данные изъяты>,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты>81 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что Акст Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также собственником нежилого помещения в том же доме - машиноместа №. Он временно зарегистрирован в данной квартире и постоянно проживает в ней. Ответчик Акст О.Ф. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства и постоянно проживает по данному адресу. ТСЖ "Зелинского 6" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в едином комплексе недвижимого имущества. Ответчики, потребляя коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняют свои обязанности по их оплате и оплате содержания и ремонта помещений, осуществляемого ТСЖ, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,79 руб. за жилое помещение и <данные изъяты>,85 руб. за нежилое помещение (м/м №).

В судебном заседании председатель ТСЖ «Зелинского 6» Павлова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, она пояснила суду, что начисление за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме в отношении ответчиков производилось законно и обосновано, с использованием технических приборов учета в доме. Показания приборов снимает уполномоченный технический персонал.

Представитель ответчика Акста Н.Г. по доверенности Дмитриев С.Н. в судебном заседании иск ТСЖ "Зелинского 6" не признал по доводам письменных возражений, пояснил суду, что ответчики не имеют задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. Начисление платы за содержание машиноместа, по мнению Дмитриева С.Н., незаконно и необоснованно. Расчет задолженности произведен истцом не верно, по завышенным тарифам.

Ответчики Акст Н.Г. и Акст О.Ф. в судебное заседание не явились. В адрес ответчика Акст О.Ф. была направлена телеграмма, которая была получена ее мужем - ответчиком Акст Н.Г., а также повестка была вручена представителю Акст О.Ф. по доверенности Дмитриеву С.Н. Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Акст О.Ф. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика Акста Н.Г., исследовав материалы дела, находит исковые требования ТСЖ «Зелинского 6» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Акст Н.Г. является собственником № квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 83,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту пребывания. Его супруга Акст О.Ф. зарегистрирована в данной квартире по месту жительства. Кроме того Акст Н.Г. является собственником нежилого помещения в данном многоквартирном доме – машиноместа № площадью 14,3 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры (л.д.12), копией свидетельства о государственной регистрации права на машиноместо АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), единым жилищным документом ТСЖ «Зелинского 6» (л.д.11).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления домом – управление ТСЖ с целью обеспечения эксплуатации жилого и нежилого фонда, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.11.1 Устава ТСЖ «Зелинского 6», член товарищества обязан своевременно вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления Товарищества.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, который несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.14 указанной статьи - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, Акст Н.Г. и его супруга Акст О.Ф., обязаны ежемесячно вносить квартирную плату (плату за техническое обслуживание жилого помещения) и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергию и другие услуги) в соответствии с утвержденными тарифами.

В адрес ответчика Акст Н.Г., являющегося собственником квартиры и машиноместа по адресу: <адрес> неоднократно направлялись уведомления и предупреждения о необходимости погашения задолженности, однако задолженность по жилищно-коммунальным платежам погашена не была (29-31).

Согласно представленной истцом справке о задолженности (л.д.21), истории начислений (л.д.22-24.4), сведений об оплате жилого помещения и нежилого помещения за № г.г. (л.д.25) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками Акст Н.Г. и Акст О.Ф. образовалась задолженность в размере 43107,79 руб. за жилое помещение (<адрес>) и № руб. за нежилое помещение (м/м №), которая до настоящего времени не погашена.

С учетом положений ч.14 ст. 155 ЖК РФ стороной истца был сделан расчет размера пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за помещения и коммунальные услуги (л.д.26,27), который составил 6866,43 руб.

Проверив представленные истцом сведения о задолженности и размере пени суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 900 рублей, выставленная ответчикам к оплате за нежилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения судебных расходов по ГПК не подлежит взысканию, так как данная сумма начислена необоснованно, с нарушением требований жилищного закона.

В соответствии со ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Согласно ч.3 указанной статьи, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с ч.2 ст.145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Между тем, как следует из материалов дела решение о включении судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно в ЕПД до момента завершения судебных процедур было принято на заседании членов правления ТСЖ «Зелинского 6» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), т.е. неуполномоченным органом, в связи с чем, начисленная ответчику сумма в размере 900 руб. взысканию не подлежит. При этом суд отмечает, что возмещение судебных расходов сторонам предусмотрено процессуальным законодательством, в связи с чем, возложение обязанностей по их оплате на жильцов дома в отсутствие решения общего собрания неправомерно.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>79 руб. за жилое помещение и <данные изъяты>,85 руб. за нежилое помещение (с учетом уменьшения на сумму судебных расходов), а сумма пени подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы основной задолженности, то есть на <данные изъяты> руб. Окончательно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты>,15 руб.

Что касается расходов комплексную уборку машиномест и проездов автостоянки с применением моечной техники и дополнительного персонала, восстановление и ремонт откосов по периметру автостоянки, замену ворот запасного (пожарного) выезда из подземной стоянки, решение о включении затрат по которым в ЕПД по оплате машиномест было принято на заседании членов Правления ТСЖ «Зелинского 6» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), то суд приходит к выводу о обязанности ответчиков их оплатить, поскольку фактически они пользовались и пользуются указанными услугами, расходы подтверждены истцом документально.

В силу части 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок,
установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий
договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата
соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01 07 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», а также Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании взносов в Фонд ремонтно-восстановительных работ (ФРВР) в сумме <данные изъяты> руб. неправомерны. Решение о создании ФРВР (Фонда ремонтно-восстановительных работ), установлении размера обязательных платежей в ФРВР, включении обязательных платежей в ФРВР в ежемесячные платежные документы, было принято в установленном законом порядке общим собранием членов Товарищества, проводившегося в форме заочного голосования, что подтверждается копией протокола № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Доводы представителя ответчика о том, что за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание) истцом неправильно было произведено начисление, поскольку размер платежа был определен не исходя из тарифов, предусмотренных для излишков и жилой площади в пределах установленных норм, а по тарифу излишков на площадь <адрес>,40 кв.м., не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 10 приложения 3 к постановлению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на <данные изъяты> г." в обозначенных настоящим постановлением случаях плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости. Стоимость составляет 21,02 руб./кв. м.

Аналогичная норма содержится и в п. 10 приложения 4 к постановлению Правительства <адрес> N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 г.". Стоимость составляет <данные изъяты>92 руб./кв. м.

Исходя из содержания указанных норм следует, что в обозначенных постановлениями случаях плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм.

Начисления истцом были произведены, исходя из указанных тарифов правильно, поскольку Акст Н.Г. зарегистрирован в по адресу: <адрес> временно, т.е. по месту пребывания.

Также истцом законно и обоснованно были произведены начисление за отопление, исходя из тарифов, предусмотренных в рублях на 1 кв.м., утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства <адрес> – <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. и <данные изъяты>04 руб. за 1 кв.м. с учетом положений договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ОАО «Мосэнергосбытом» ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера площади.

Доказательств того, что объем потребленной ответчиком электроэнергии, указанный в квитанциях, не соответствует фактическому объему потребленной ответчиком электроэнергии, зафиксированному индивидуальным (квартирным) прибором учета, со стороны ответчика представлено не было. Из пояснений представителя истца следует, что показания счетчиков снимают ежемесячно технические специалисты из службы эксплуатации ТСЖ. В связи с изложенным, оснований для отказа в иске по указанному ответчиком основанию не имеется.

Также несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что размер требований истца по оплате за холодную воду и канализацию не соответствует количеству, потребленному ответчиками, поскольку индивидуальные приборы учета у ответчиков не установлены.

Доводы представителя ответчика о том, что истец неправомерно требует с ответчиков взыскания задолженности за содержание нежилого помещения, а именно машиноместа в ГПК «Ярослав-Авто», поскольку автостоянка, где находится машиноместо, никогда не входила и не входит в состав общего имущества дома, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на общем собрании членов ТСЖ «Зелинского» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о включении подземной стоянки площадью более 4-х тыс. кв.м., согласно данным БТИ, в состав общего имущества (помещений) принадлежащего собственникам многоквартирного дома на праве общедолевой собственности.

Согласно ответам УФРС по Москве от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права долевой собственности жильцов на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Академика Зелинского 6, записи о зарегистрированных правах ГПК «Ярослав-Авто» на объекты недвижимого имущества по указанному адресу отсутствуют.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ГПК «Ярослав-Авто» к ТСЖ «Зелинского 6» об обязании освободить принадлежащую истцу по праву собственности часть здания – гаражной автостоянки по адресу: <адрес> (л.д.80-82).

Как следует из решения суда, ГПК «Ярослав-Авто» являлся эксплуатирующей организацией в ведении которой находилась подземная автостоянка, расположенная в подвале и подвале 1 вышеуказанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, установленные в нем обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.

Поскольку истец ТСЖ «Зелинского 6» просит взыскать с ответчиков Акст Н.Г., Акст О.Ф. задолженность, в том числе за машино-место за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период когда подземная автостоянка не находилась в ведении ГПК «Ярослав-Авто», оснований для отказа в иске в данной части не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты>,81 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в качестве судебных расходов денежная сумма в размере <данные изъяты>,70 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Акст Николая Готлибовича и Акст Ольги Федоровны в пользу Товарищества собственников жилья "Зелинского 6" в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, расходов на оплату машиноместа <данные изъяты> рубль 64 копейки, пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, <данные изъяты> рублей 70 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Грицких Е.А.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.