Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Грицких Е.А., с участием прокурора Макировой Е.Э. при секретаре Барабиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-89/11 по искам Калинского Константина Владимировича, Демяника Антона Александровича к ОАО «Универмаг «Москва», ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за апрель 2010 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать копии трудовых книжек, справки с места работы, установил: Калинский К.В., Демяник А.А. обратились в суд с исками к ОАО «Универмаг «Москва», ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва»). Уточнив исковые требования, Калинский К.В. просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с должности финансового директора ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по ст.288 ТК РФ; восстановить его на работе; взыскать с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») в его пользу заработную плату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>03 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать ОАО «Универмаг «Москва» выдать ему копию трудовой книжки и справку о работе; взыскать с ОАО «Универмаг «Москва» в его пользу заработную плату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> года в размере 3668,76 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Уточнив исковые требования, Демяник А.А. просит признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с должности главного инженера ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по ст.288 ТК РФ; восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») в его пользу заработную плату за <данные изъяты> года в размере 24 360 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> <данные изъяты> года, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать ОАО «Универмаг «Москва» выдать ему копию трудовой книжки и справку о работе, взыскать с ОАО «Универмаг «Москва» в его пользу заработную плату за <данные изъяты> года в размере 4 350 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ они были уволены с занимаемых должностей в ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») на основании ст.288 ТК РФ. С увольнением они не согласны, поскольку оно было произведено неуполномоченным лицом, с нарушением процедуры увольнения, в том числе предусмотренной ст.84.1 ТК РФ. Об увольнении их никто не уведомлял, с приказами не знакомил. О том, что трудовые договоры с ними расторгнуты они узнали только в ходе судебного заседания. Другие работники на занимаемые ими должности не принимались. Также истцы указали, что за <данные изъяты> года им не была выплачена заработная плата в ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») и в ОАО «Универмаг «Москва», ответчик ОАО «Универмаг «Москва», несмотря на обращение к нему, не выдал им копии документов, связанных с работой, а именно копии трудовых книжек, справок о работе. Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Универмаг «Москва» - представитель конкурсного управляющего Карпенко А.В. – Лобачева Т.А., действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, решение оставила на усмотрение суда. Представитель ответчика ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Качан В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Ответчик ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель увольнявшей работников стороны по доверенности Астахов С.М. в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что иск обоснован, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Калинский К.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по совместительству на 0,5 ставки на должность финансового директора с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ЗАО «Универмаг «Москва» Рабиновича Г.Л. Калинский К.В. был уволен с занимаемой должности на основании ст.288 ТК РФ (дополнительные основания прекращения трудового договора с совместителями) в связи с приемом другого работника на основное место работы. С приказом истец ознакомлен не был. Демяник А.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по совместительству на 0,5 ставки на должность главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ЗАО «Универмаг «Москва» Рабиновича Г.Л. Демяник А.А. был уволен с занимаемой должности на основании ст.288 ТК РФ (дополнительные основания прекращения трудового договора с совместителями) в связи с приемом другого работника на основное место работы. С приказом истец ознакомлен не был. Увольнение истцов с занимаемых должностей не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ст.288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Из объяснений истцов следует, что об увольнении их никто не уведомлял, с приказами не знакомил. О том, что трудовые договоры с ними расторгнуты они узнали только в ходе судебного заседания. Другие работники на занимаемые ими должности не принимались. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, из которого следует, что копии приказов об увольнении истцов были представлены представителем ответчика в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Доказательств, подтверждающих уведомление истцов о предстоящем увольнении не менее чем за две недели, а также прием на работу других сотрудников для которых работа является основной, суду со стороны ответчика представлено не было. Также как следует из материалов дела, увольнение истцов было произведено ответчиком в нарушение положений ст.ст.84.1, 140 ТК РФ. Так, согласно требованиям ст. 84.1 ТК РФ с приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Однако как было установлено в судебном заседании, с приказом об увольнении истцы ознакомлены не были. Из объяснений истцов следует, что трудовая книжка им на руки выдана не была, расчет не производился. В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула». Таким образом, требования истцов о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении их по ст.288 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. В пользу истца Калинского К.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>,23 руб. Расчет оплаты вынужденного прогула. Период вынужденного прогула составил 217 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения). За период работы истцу было начислено <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отработано <данные изъяты> рабочих дней. Таким образом, средний дневной заработок составляет <данные изъяты>19 руб. в день (<данные изъяты>) В пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты>). Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, к немедленному исполнению, исходя из оклада истца, должно быть обращено решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В пользу истца Демяника А.А. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. Расчет оплаты вынужденного прогула. Период вынужденного прогула составил <данные изъяты> рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения). За период работы истцу было начислено <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отработано <данные изъяты> рабочих дней. Таким образом, средний дневной заработок составляет <данные изъяты>72 руб. в день (<данные изъяты> дней) В пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты>). Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, к немедленному исполнению, исходя из оклада истца, должно быть обращено решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Требования истцов о взыскании в их пользу заработной платы за <данные изъяты> года также подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ) Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ) Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Поскольку ответчиком не представлено бесспорных и убедительных доказательств выплаты заработной платы истцам за апрель 2010 года, а из объяснений истцов следует, что заработная плата им в полном объеме выплачена не была, в их пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате, исходя из следующего расчета. В пользу Калинского К.В. подлежит взысканию с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва»): <данные изъяты> руб. (оклад по 0,5 ставки) х <данные изъяты> руб. (аванс) – <данные изъяты> руб. (НДФЛ) = <данные изъяты> руб. ; с ОАО «Универмаг «Москва» в пользу Калинского К.В. подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. (оклад) х <данные изъяты>/22 – <данные изъяты> руб. (аванс) – <данные изъяты> руб. (НДФЛ) = <данные изъяты> руб. В пользу Демяника А.А. подлежит взысканию с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва»): <данные изъяты> руб. (оклад по 0,5 ставки) х <данные изъяты> руб. (аванс) – <данные изъяты> руб. (НДФЛ) = <данные изъяты> <данные изъяты> руб. ; с ОАО «Универмаг «Москва» в пользу Демяника А.А. подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. (оклад) х <данные изъяты>22 – 5 <данные изъяты> руб. (аванс) – 1 <данные изъяты> руб. (НДФЛ) = 4 <данные изъяты> руб. Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Надлежащий срок выплаты заработной платы за <данные изъяты> года – ДД.ММ.ГГГГ. В пользу Калинского К.В. подлежит взысканию с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.: (<данные изъяты> дня) + (<данные изъяты> дней) = <данные изъяты> руб.; с ОАО «Универмаг «Москва» подлежит взысканию <данные изъяты> руб.: (<данные изъяты> дня) + (<данные изъяты> дней) = <данные изъяты> руб. В пользу Демяника А.А. подлежит взысканию с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 603 руб.: (<данные изъяты>) + (<данные изъяты> дней) = <данные изъяты> руб.; с ОАО «Универмаг «Москва» подлежит взысканию <данные изъяты> руб.: (4 <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб. Требования истцов об обязании ОАО «Универмаг «Москва» выдать им копии трудовых книжек и справки о работе также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Представители ответчика указанные исковые требования признали. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска представителям ответчиков разъяснены и понятны. Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая нарушение со стороны ответчиков трудовых прав истцов, с учетом всех обстоятельств дела, периода вынужденного прогула, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») в размере 5000 руб., с ОАО «Универмаг «Москва» в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Калинского Константина Владимировича с должности финансового директора ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по ст.288 ТК РФ. Восстановить Калинского Константина Владимировича в должности финансового директора ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Демяника Антона Александровича с должности главного инженера ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по ст.288 ТК РФ. Восстановить Демяника Антона Александровича в должности главного инженера ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») в пользу Калинского Константина Владимировича заработную плату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>. (после удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. (до удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 150 000 руб. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») в пользу Демяника Антона Александровича заработную плату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. (после удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> года в размере 603 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>,24 руб. (до удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению. Обязать ОАО «Универмаг «Москва» выдать Калинскому Константину Владимировичу копию трудовой книжки и справку о работе, заверенные надлежащим образом. Обязать ОАО «Универмаг «Москва» выдать Демянику Антону Александровичу копию трудовой книжки и справку о работе, заверенные надлежащим образом. Взыскать с ОАО «Универмаг «Москва» в пользу Калинского Константина Владимировича заработную плату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. (после удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> в размере 3668,76 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Универмаг «Москва» в пользу Демяника Антона Александровича заработную плату за <данные изъяты> года в размере 4 350 руб. (после удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Универмаг «Москва» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО «Универмаг-Инвест» (ЗАО «Универмаг «Москва») в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Судья Е.А. Грицких Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.