о взыскании заработной платы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Удова Б.В.,

При секретаре Черник П.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Георгиш Федора Пантелеевича к Закрытому акционерному обществу «Аэродромстрой-А» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Георгиш Ф.П. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Аэродромстрой-А» (далее ЗАО «Аэродромстрой-А») о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований Георгиш Ф.П. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Аэродромстрой-А» в должности дорожного рабочего на основании срочного трудового договора. По окончании срока действия срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, однако, трудовая книжка в день увольнения ему не была выдана. Поскольку ответчик до настоящего времени не выдал ему трудовую книжку, он не может устроиться на другую работу. Также указал, что в связи с невыдачей ему работодателем медицинского полиса, ему не была начислена оплата за время болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки исходя из среднемесячного размера оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 69).

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – по доверенности Хижкин И.В., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ЗАО «Аэродромстрой-А» в должности – дорожный рабочий 6 разряда, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Указанное положение закона ответчиком исполнено, что подтверждается представленным в материалы дела письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора (л.д. 5).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ -у Георгиш Ф.П.был уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 52).

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Доводы истца о том, что работодатель не выдал ему трудовую книжку в установленный законом срок, опровергаются представленными суду доказательствами. Так, из журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей следует, что Георгиш Ф.П. получил трудовую книжку в день своего увольнения: ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 9). В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал подлинность своей подписи в журнале и дату ее проставления. В этот же день истец был ознакомлен с приказом об увольнении и ему был выдан расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

При этом доводы истца о том, что работодатель не оплатил ему время нетрудоспособности по болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Как следует из табеля учета рабочего времени за декабрь 2009 года, Георгиш Ф.П. отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения. Каких-либо сведений о болезни истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, также как не представлено доказательств невыдачи работодателем полиса медицинского страхования. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ответчиком нарушен порядок расчета с истцом при увольнении.

В связи с необоснованностью заявленных требований, требования истца о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Георгиш Федора Пантелеевича к Закрытому акционерному обществу «Аэродромстрой-А» о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: Удов Б.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.