РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альперович Сергея Викторовича к Гай Ирине Викторовне, Гадаборшевой Майе Борисовне, Дубаевой Марем Хамзатовне о признании договоров дарений недействительными, применении последствий признания сделки ничтожной, переводе прав и обязанностей покупателя, встречному иску об определении порядка пользования квартирой, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Альперович С.В.обратился в суд с иском первоначально к Гай И.В.и Гадаборшевой М.Б. о признании договора дарения притворным, ничтожным и недействительным, отмене все последствия этой притворной сделки, перевести на него права покупателя на тех же условиях, на которых 1/3 доля приобреталась Гадаборшевой М.Б..ДД.ММ.ГГГГ года уточнил исковые требования, просит признать сделку дарения между Гай И.В.и Гадаборшевой М.Б. притворной, ничтожной и недействительной применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать договор дарения 1/6 доли квартиры между Гадаборшевой М.Б. и Дубаевой М.Х. ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки; отменить все последствия этой сделки, в том числе регистрацию права в Управлении Росреестра ; перевести на него права покупателя на тех же условиях, на которых указанная 1/3 доля приобреталась Гадаборшевой М.Б. Указывая, что он является собственником 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. 1/3доля квартиры принадлежала Альперович В.Б. ДД.ММ.ГГГГ Альперович В.Б. подарил свою долю Гай И.В., ДД.ММ.ГГГГ Гай И.В. подарила указанную долю Гадаборшевой М.Б., 1/6 долю квартиры ДД.ММ.ГГГГ Гадаборшева М.Б. подарила Дубаевой М.Х. Поскольку Гай И.В. и ее представители боролись за долю более полутора лет, в связи с чем невозможно поверить, что Гай И.В. легко рассталась с подарком, передав его безвозмездно чужому человеку, он считает эти, что сделки являются ничтожными, прикрывающими договор купли-продажи. По мнению истца сделки между Гай И.В., Гадаборшевой М.Б. и Дубаевой М.Х. имели характер сделки купли-продажи, что нарушает его права, т.к. в соответствии со ст. 250 ГК РФ имеет право преимущественной покупки спорной доли. Свои требования истец и его представитель поддержали в судебном заседании. Встречное исковой заявление не признал, пояснил, что в квартире нет комнаты соответствующей доли ответчиков, он не признает их право на долю, возражает против вселения. Ответчики имеют другую площадь, место для проживания. Их вселение нарушит его права и права его малолетнего ребенка.

Ответчица Гай И.В. извещена, в суд не явилась, представила письменные объяснения, где указала, что иск Альперовича С.В. не признает, просит дело рассматривать в ее отсутствии.

Ответчицы Гадаборшева М.Б. и Дубаева М.Х. в суд явились, иск не признали, Гадаборшева М.Б., имеющая доверенность от Дубаевой М.Х.., в судебном заседании пояснила, что иск не признают, доля в квартире ей была подарена другом семьи Гай И.В., денежные средства она не вносила, затем 1/6 долю она подарила невестке, жене сына. Поддержала предъявленный встречный иск, где ответчики, истцы по встречному иску, просили обязать Альперовича С.В. не чинить им препятствия в пользовании квартирой, вселить их, определить порядок пользования : Альперовичу С.В.- две комнаты 20,6кв.м и 21,3 кв.м, Гадаборшевой М.Б.-14,6 кв.м, Дубаевой М.Х.- 20,6 кв.м. В судебном заседании пояснила, что в случае невозможности определить такой порядок пользования квартирой, просит выделить им одну комнату, чтобы она могла находиться рядом с семьей сына и могла оказывать помощь.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения основного иска, считает возможным удовлетворить встречный иск.

Согласно ст. 170 ГК РФ2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

3. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ Альперович С.В., В.Б., Н.Е. заключили договор передачи им в собственность отдельной <адрес> <адрес>,10 кв.м ( комнаты изолированные размером 20,6кв.м, 20,6 кв.м, 14,6 кв.м, 21,3 кв.м) по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Альперович С.В. и Н.Е. были включены в число собственников, их доли были определены по 1/3. Альперович Н.Е. передала свою долю Альперович С.В.,истец является собственником 2/3 долей ( л.д. 74).

Между Альперович В.Б., выехавшим из России и Альперович С.Е. сложились конфликтные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ Альперович В.Б. подарил своей дочери Гай И.В. 1/3 долю квартиры по адресу:г.Москва,<адрес>.(л.д.59). Право зарегистрировано м выдано свидетельство о праве ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ Гай И.В. подарила 1/3 долю квартиры по адресу:г.<адрес> (л.д. 61).Право зарегистрировано и выдано свидетельство о праве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Гадаборшева М.Б. подарила 1/6 долю квартиры по адресу:г.<адрес>, жене сына Дубаевой М.Х.(л.д. 49). Право зарегистрировано и выдано свидетельство о праве ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств, что данные сделки были возмездными, что прикрывали договоры купли-продажи, покупателями передавались продавцам денежные средства и именно в размере 1500000 руб. В подтверждение своих истец не представил никаких доказательств и судом в ходе судебного заседания они не добыты.

Оснований для признания договоров, заключенных между ответчиками, недействительными по признакам ст. 170 ч.2 ГК РФ и переводе прав и обязанностей покупателя на истца не имеется. В удовлетворении исковых требований Альперович С.В. должно быть отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления об определении порядка пользования жилой площадью должно быть отказано, т.к. размер комнат, которые ответчицы просят выделить им в пользование 20,6 кв.м и 14,6 кв.м., превышает их долю в жилой площади. Доля каждой из них равна 12,85 кв.м. Они обеспечены другим жилым помещением в <адрес>. Имеют постоянную регистрацию и место жительства в <адрес>

Вместе с тем ответчики имеют доли в спорной квартире и истец не имеет законного права препятствовать им пользоваться собственностью. Они должны быть вселены в квартиру.

На основании изложенного, ст.ст. 170 ч.2, 247,288, 304 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Альперович Сергея Викторовича к Гай Ирине Викторовне, Гадаборшевой Майе Борисовне, Дубаевой Марем Хамзатовне о признании договоров дарений недействительными, применении последствий признания сделки ничтожной переводе прав и обязанностей покупателя, встречного иска об определении порядка пользования квартирой отказать.

вселить Гадаборшеву Майю Борисовну, Дубаеву Марем Хамзатовну в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> обязав Альперовича Сергея Викторовича не чинить им препятствия в пользовании собственностью.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ