Решение

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/7-11 по иску ИФНС России № по <адрес> к Степанову Михаилу Николаевичу о взыскании налога, пени, штрафа,

Установил:

Инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Степанову М.Н. о взыскании налога в размере № рублей, пени в размере № рублей, штрафа в размере 41500, 60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Степанов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно свидетельству 77 № от ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность Степановым В.М. была прекращена. В связи с прекращением деятельности ИФНС России № по <адрес> была осуществлена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет РФ; ЕСН, уплачиваемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; ЕСН, уплачиваемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, а также налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам выездной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с результатами проверки, Степанов М.Н. обратился с возражениями. На основании результатов выездной налоговой проверки и возражений Степанова М.Н. ИФНС России № по <адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере № руб., начислены пени в размере №,11 рублей, а также предложено уплатить недоимку в размере № рублей. Указанное решение было обжаловано Степановым М.Н. в вышестоящий налоговый орган, в своей апелляционной жалобе он просил принять вычет по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части решение налогового органа не обжаловалось. Решением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение налогового органа № было изменено в части отказа в принятии к вычету НДС за №. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения. На основании вступившего в законную силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Степанова М.Н. было направлено требование об уплате налога в размере № рублей, пени в размере № рублей, штрафа в размере №, 60 рублей, которое в установленные законом сроки Степановым М.Н. исполнено не было.

Представитель истца ИФНС России № по <адрес> по доверенности Хорьков К.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик после предъявления иска перечислял денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности по налогам, а также пени и штрафа. Однако на момент рассмотрения дела по существу налоговым органом не проведена сверка задолженности.

Ответчик Степанов М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность по налогу, пени и штрафу погасил в полном объеме после получения искового заявления, тем самым добровольно исполнив исковые требования.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Степанов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Инспекцию ФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность Степановым М.Н. была прекращена (л.д.6-9).

Решением № о проведение выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ была назначена выездная налоговая проверка в связи с прекращением предпринимательской деятельности Степановым М.Н., №, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога (удержания, перечисления) налогов и сборов: налог на добавленную стоимость, ЕСН Пенсионный фонд РФ, ЕСН Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ЕСН Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.Н. получил решение о проведении выездной налоговой проверки и требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

По окончанию выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России № по <адрес> был составлен Акт выездной налоговой проверки № ИП Степанова М.Н., №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-41).

Степанов М.Н., не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, подал возражения (л.д. 43).

В соответствии с решением № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Степанов М.В. привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 96721 рубля, начисленных пени в размере №, 11 рублей. Кроме того, ему было предложено уплатить недоимку в размере № рублей (л.д. 46-80).

Степанов М.Н., не согласившись с решение № от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что возражает против непринятия налоговым органом вычета по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г., просил принять вычет по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 83).

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменено решение ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части отказа в принятии к вычету НДС за № № года, а в остальной части решение№№ оставлено без изменения.

Одновременно УФНС России по <адрес> на основании ст. 101.2 НК РФ утверждено решение Инспекции ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (л.д. 84-86).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика налоговой инспекцией было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Срок уплаты определен в требовании до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 88).

В установленный законом 10-ти дневный срок требование налогового органа ответчиком не исполнено.

В силу ст. 48 НК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в переделах сумм указанных в требовании.

Поскольку налог ответчиком в установленный законом срок не оплачен, то со Степанова М.Н. в доход бюджета подлежит взысканию задолженность по налогу в размере № рублей, пени в размере № рубля, штраф в размере № 50 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, но после обращения истца в суд и назначения по делу судебного заседания, Степанов М.Н. погасил образовавшуюся задолженность по налогу в размере № рублей, уплатил пени в размере № рублей, а также уплатил штраф в размере №, 60 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами, которые ответчик представил в судебном заседании.

Кроме того, ответчик иск признал. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска ответчиком, у суда не имеется.

Таким образом, ответчик добровольно исполнил требования налогового органа, в связи с чем он должен быть освобожден от исполнения решения в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 48,69,70 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В связи с добровольным удовлетворением требований Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и погашением образовавшейся задолженности освободить Степанова Михаила Николаевича от исполнения настоящего решения полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд Москвы в течение 10-ти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колосова С.И.