РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой Лидии Николаевны к ЗАО «Гранд Инвест» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гранд Инвест» о признании права собственности на нежилое помещение – машино-место 165, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Л.Н. и ЗАО «Гранд Инвест» был заключен договор № об уступке права требования, в соответствии с которым к Михайловой Л.Н. перешло право на получение в собственность машино-места №, ориентировочным размером (2,3 м х 5 м), уровень 0, расположенного по строительному адресу: <адрес>, ЮЗАО, <адрес> <адрес>, владение 4-6. Право на получение в собственность машино-места уступлено Михалойвой Л.Н. за 23 700 долларов США. Денежные средства в указанном размере были полностью уплачены истцом в пользу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и управляющей компанией был заключен договор на обслуживание гаража-стоянки. В настоящее время истец несет расходы по эксплуатации машино-места. Однако ответчик, передав истцу машино-место для эксплуатации, уклоняется от совершения действий, направленных на регистрации его права собственности.

Представитель истца Михайловой Л.Н. по доверенности Искендеров И.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Гранд Инвест» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. Копия искового заявления ответчиком получена, возражений на иск в суд не представлено.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ЗАО «ИНТЕКО», ЗАО «СУ-155», ГОУ ВПО «РАТИ-ГИТИС» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств по делу не заявили.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что Правительство Москвы оставляет разрешение требований Михайловой Л.Н. на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования Михайловой Л.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Л.Н. и ЗАО «Гранд Инвест» заключен договор № об уступке права требования, в соответствии с которым Общество передает, а покупатель принимает право на получение в собственность машино-место №, ориентировочным размером (2,3м х 5 м), уровень 0, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право на получение в собственность машино-места уступается покупателю за сумму <данные изъяты>л.д. 6-7).

Право на получение в собственность указанного машиноместа принадлежит ЗАО «Гранд Инвест» на основании договора соинвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Гранд Инвест» и ЗАО «Интеко».

Право ЗАО «ИНТЕКО» (инвестора) на привлечение средств соинвестора в строительстве принадлежит инвестору на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О строительстве учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса Государственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Российская академия театрального искусства – ГИТИС» и жилого комплекса по адресу: <адрес>, владение 4-6 в квартале <адрес> (Юго-западный административный округ)», инвестиционного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Москвы, ГОУ высшего и послевузовского профессионального образования «Российская академия театрального искусства – ГИТИС», ЗАО «ИНТКЕО» и ЗАО «Строительное управление №».

Стоимость машино-места в размере <данные изъяты> истцом полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

После выполнения всех обязательств по договору, а также подписания необходимых документов, истец фактически пользуется машино-местом.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Пилюгина 4-6» и Михайловной Л.Н. заключен договор на техническое обслуживание гаража-стоянки.

Сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства перед инвестором выполнил в полном объеме.

Строительство жилого дома, в котором находится спорное машино-место, завершено.

По данным ТБТИ ЮЗАО <адрес> зданию по адресу: <адрес> в настоящее время присвоен почтовый адрес: <адрес>. Спорное машино-место за № находится в помещении № IV, этаж пэ2, комната 77, имеет общую площадь 14,7 кв.м.

Ответчик и третьи лица право истца на спорное машино-место не оспаривают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору № года об уступке права требования не исполнены, право собственности истца на указанное машино-место не оформлено, в связи чем находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 9836 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Михайловой Лидией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина № выдан <данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое помещение - помещение № I, машино-место 165, тип: гаражи, этаж пэ2, комната 77, общей площадью 14,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на машино-место подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ЗАО «Гранд Ивест» в доход государства государственную пошлину в размере 9836 (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ