РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухортых Е. Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2011 по иску Мусиенко Екатерины Викторовны к ООО «Престиж Стекло» о взыскании стоимости товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мусиенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж Стекло» о взыскании стоимости товара в сумме № руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить лестничное ограждение в течение № рабочих дней с даты оплаты. Истец свое обязательство по оплате товара выполнила в полном объеме, уплатив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № руб. Таким образом, подрядчик должен был сдать результат работ до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму и уплатить неустойку. Ответ на данную претензию не получен.

В судебном заседании истец Мусиенко Е.В. и ее представитель по доверенности Андрианов Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Престиж Стекло» генеральный директор Локотков Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 738 ГК РФ 1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 738 ГК РФ предусмотрено, что в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж Стекло» (подрядчиком) и Мусиенко Е.В. (заказчиком) заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик по техническому заданию заказчика обязуется изготовить заказ по изготовлению лестничного ограждения, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие и работы по его установке в порядке и сроки, установленные договором и спецификацией (л.д. 5-6).

По договору стоимость работ составляет 73185 руб. Расчеты по договору производятся между подрядчиком и заказчиком путем 100% предоплаты (п.п. 3.1 и 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора, подрядчик обязуется произвести изготовление изделия в течение 20 рабочих дней с даты оплаты заказчика (п. 5.1 договора).

Изделие должно быть доставлено и установлено по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 6 договора).

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что в договоре ошибочно указаны работы по изготовлению лестничного ограждения. Тогда как на самом деле, Мусиенко Е.В. заказывала и ООО «Престиж Стекло» обязывалось изготовить для нее гнутые стеклянные дверцы для шкафа.

Таким образом, предметом вышеуказанного договора являются работы по изготовлению и монтажу гнутых стеклянных дверей для шкафа.

Вышеуказанные работы оплачены Мусиенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с вышеприведенными условиями договора, работы по изготовлению и монтажу гнутых стеклянных дверей для шкафа должны быть выполнены ООО «Престиж Стекло» в течение 20 рабочих дней с момента оплаты, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца Мусиенко Е.В. в судебном заседании следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик дверцы ей не привез, ссылаясь на отсутствие фурнитуры. ДД.ММ.ГГГГ ей привезли дверцы, но при установке их разбили. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники организации ответчика вновь привезли ей дверцы, которые также разбили. В связи с этим она позвонила в организацию и попросила, наклеить бронированную пленку на дверцы. При этом истец и ответчик договорились, что истец дополнительно уплатит 8000 руб. после установки стекол. ДД.ММ.ГГГГ истцу привезли стекла с наклеенной на них пленкой. Стекла были установлены, но после этого истец заметила трещины на стекле около петли, образовавшиеся при монтаже. Истец снова позвонила ответчику, попросила переделать стекла. Однако, ответчик отказался заменить стекла.

Представитель ответчика ООО «Престиж Стекло» генеральный директор Локотков Д.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ доставка и установка изделий была осуществлена монтажником ООО «Престиж Стекло» Шевчуком С.А. и была принята представителем заказчика (начальником охраны домовладения), который отказался подписать акт приема-передачи изделия. Спустя более 1,5 месяцев истец позвонила и попросила наклеить на стекло бронированную пленку. Стороны согласовали стоимость указанных работ в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ стеклянные двери на шкаф вместе с бронированной пленкой были установлены в доме истца. Таким образом, утверждению представителя ответчика, ответчиком надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору. Тогда как, истец дополнительные работы по наклейке бронированной пленки, стоимостью № руб., не оплатила. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что акт приемки-передачи выполненных работ не составлялся по причине неоплаты истцом дополнительных работ.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 и 8.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приемка изготовленного и смонтированного изделия выполняется заказчиком на месте установки изделия. По окончании выполненных работ подрядчик составляет акт сдачи-приемки, который заказчик подписывает после сдачи изделия заказчику. При отсутствии обоснованных претензий в течение 5 рабочих дней, изделие считается принятым. При этом подрядчик оставляет за собой право создать комиссию с участием представителя заказчика по принятию работ и подписать акт сдачи-приемки в одностороннем порядке комиссией подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную сумму и уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

На данную претензию ответ не получен.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в установленный срок работы по изготовлению и монтажу стеклянных дверей для шкафа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик хоть и установил стекла, однако, использовать их по назначению нельзя ввиду наличия трещины. Доказательств передачи результата работ в надлежащем виде ответчиком суду не представлено. Акт приемки-передачи ответчиком не составлялся и истцом не подписывался. Комиссия подрядчика по принятию работ в одностороннем порядке не создавалась. Предложений истцу о принятии выполненных работ ответчиком не направлялось. То обстоятельство, что истцом не оплачены дополнительные работы по наклейке на стекло бронированной пленки, не является обстоятельством, освобождающим подрядчика от сдачи работ в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по изготовлению и монтажу гнутых стекол для шкафа в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Следовательно, оснований считать, что ответчик в установленный срок выполнил работы по изготовлению и монтажу гнутых стекол для шкафа, у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом того, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании уплаченной за товар (гнутое стекло для шкафа) цены в размере 73185 руб., а также неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней) составляет № руб. (№ руб. х 3% х 125 дней).

В соответствии с вышеприведенным законом размер неустойки не может превышать общую цену договора, то есть 73 185 руб. Вместе с тем суд находит, что размер неустойки в сумме № руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить неустойку до № руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика на основании п. 6 ст. 13 названного закона штраф в размере №, 50 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере №, 55 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Стекло» в пользу Мусиенко Екатерины Викторовны стоимость товара в размере № руб., неустойку в размере № руб., а всего №) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Стекло» в доход бюджета <адрес> штраф в размере № (сорок одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж Стекло» в доход государства государственную пошлину в размере 2695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Мухортых Е. Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ