ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грицких Е. А., при секретаре Дружининой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21614/2011 по иску Федоровой Елены Анатольевны к Багирову Расиму Курбан оглы, Хлебниковой Марине Леонидовне, действующей в интересах несовершеннолетней Багировой № о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Федорова Е. А. обратились в суд с иском к Багирову Р. К., Хлебниковой М. Л., действующей в интересах несовершеннолетней № просит признать ответчиков не приобретшими право пользования и снять их с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что она является ответственным квартиросъемщиком вышеуказанной муниципальной двухкомнатной квартиры, в которой постоянно проживает со своим супругом Гуляевым А.А. В данном жилом помещении также постоянно зарегистрированы ее бывший супруг – Багиров Расим Курьан оглы и его несовершеннолетний ребенок Багирова А. Р. ДД.ММ.ГГГГр. Багиров Р. К. в спорную квартиру никогда не вселялся, совместного хозяйства с ней не вел, коммунальные услуги не оплачивал. Брак между ней и Багировым Р. К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик проживает с новой супругой Хлебниковой М.Л., в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Хлебниковой М.Л. на праве собственности. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную № муниципальную квартиру общей площадью 45,8 кв.м., жилой – 27,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем спорного жилого помещения является Федорова Е. А. Как усматривается из жилищных документов Багиров Р. К., в связи с регистрацией брака с Федоровой Е. А. был зарегистрирован на спорную жилую площадь как член семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Детей от брака не имеется. В настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы: Федорова Елена Анатольевна (ответственный квартиросъемщик), Гуляев А.А. (муж), Багиров Расим Курьан оглы (бывший супруг), Багирова № №р. (дочь бывшего супруга) с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации в спорное жилое помещение ответчика, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичными нормами урегулированы жилищные правоотношения в новом ЖК РФ (ст.ст.69,70). Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 10, 12 И 21 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 ИЮЛЯ 1995 Г. N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрационный учет не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства и ограничивать конституционные права других граждан. С учетом изложенного обстоятельством имеющим значение для данного дела и подлежащим проверке является факт вселения и проживания ответчика и его несовершеннолетней дочери по адресу: по адресу: <адрес>. Из объяснений истца следует, что брачные отношения между ней и ответчиком не сложились, Багиров Р. К. в спорную квартиру никогда не вселялся, совместного хозяйства с ней не вел, коммунальные услуги не оплачивал. Несовершеннолетняя №. также по адресу: <адрес> никогда не вселялась, проживает вместе с матерью в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Хлебниковой М.Л. на праве собственности. В подтверждение доводов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели Муницина С.Г., Чихладзе Н.А., Дорошина Н.В., Коваленко Т.В., Парфенова В.Е. Свидетель Муницина С.Г. показала суду, что истец является ее соседкой. В квартире Федоровой она бывает не часто. Бывшего супруга истца никогда не видела и ребенка никогда не видела. Из показаний свидетеля Чихладзе Н.А. следует, что с истцом они проживают в разных подъездах одного дома, в квартире истца бывает часто, Багирова видела, но он приезжал ненадолго, вещей его в квартире нет, и детей в квартире никогда не видела. Свидетель Дорошина Н.В.. показала, что с истцом они вместе работают № лет. О браке с Багировым знает, но его не разу не видела. В квартире мужских вещей нет, девочку не видела. Из показаний свидетеля Коваленко Т.В. следует, что Багиров в спорном жилом помещении не проживал, вещей его там нет, вселиться не пытался, девочку не видела. Свидетель Парфенова В.Е. показала, что с истцом раньше жили в одном доме, бывшего мужа истца она не знала, мужских вещей в спорной квартире нет. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, согласуются друг с другом и материалами дела. Так, согласно заявлению Хлебниковой М. Л. несовершеннолетняя № посещала ДОУ, школу и поликлинику по адресу: <адрес>, в настоящее время обучается в школе № по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. Как усматривается из заявления ответчика Багирова Р. К. в поликлинику по месту регистрации он не обращался, в связи с тем, что состоит на учете в поликлинике МВД по месту работы: <адрес>, <адрес> Также истцом в материалы дела представлены квитанции, из которых усматривается, что жилищно-коммунальные услуги и платежи за квартиру расположенную по адресу: <адрес> оплачивались ей самостоятельно в полном объеме. В силу ч.1 ст.56 и ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания в квартире по адресу: <адрес>, несения расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг суду не представили. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным документам у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Багиров Р. К. и его несовершеннолетняя дочь Багирова А. Р. никогда не вселялись в спорную квартиру, совместно с истцом в квартире не проживали и расходов по ее содержанию не несли, а, следовательно, право пользования данной квартирой не приобрели и подлежат снятию регистрационного учета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать Багирова Расима Курбан оглы и несовершеннолетнюю №.р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Багирова Расима Курбан оглы и несовершеннолетней №. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Е. А. Грицких Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.