РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2011 по иску Алексеевой Веры Александровны к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, расходов на оформление права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155» и, после уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, 20 руб., убытки в размере № руб., расходы по оформлению права собственности на квартиру в размере 1522, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14269, 67 руб.

В обоснование заявленных требований Алексеева В.А. указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «Строительное управление №» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № №, в соответствии с которым она (истец) приняла долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, путем инвестирования <данные изъяты> квартиры, ориентировочно общей площадью 73,15 кв.м., расположенной на 10 этаже, секция А, тип: справа. В счет оплаты стоимости квартиры истец перечислила на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере №, 20 руб. Тем самым истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. В соответствии с п. 5.2 договора, ответчик принял на себя обязательство передать квартиру в собственность истца после выпуска правового акта о вводе жилого дома в эксплуатацию. Пунктом 1.2 договора был установлен ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: <адрес>. Однако ответчик обязательств по передаче квартиры в собственность истца так и не исполнил. В соответствии с решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На основании данного решения суда истцом получено свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, ответчик нарушил срок передачи квартиры в собственность истца. По утверждению истца, в соответствии с п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1096 дней) составляет 2676412, 20 руб. Истец переехала в <адрес> из другого города и специально приобрела указанную квартиру, поскольку срок сдачи квартиры был подходящий. Истец не имела другого собственного жилья в <адрес>. В связи с нарушением срока передачи квартиры ответчиком истец была вынуждена снимать квартиру для проживания. Размер убытков истца, связанных с наймом жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей. При оформлении права собственности на квартиру истцом понесены убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины за составление двух доверенностей на представителя в размере 700 руб., расходы на получение документов из БТИ в размере 322, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности в размере 500 руб. Итого расходы на оформление права собственности составили 1522, 40 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Алексеевой В.А. по доверенности Аракелян Г.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление №» по доверенности Гришанов Е.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск и пояснил, что вины ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства истцу нет, поскольку до настоящего времени Правительством Москвы не подписаны протокол распределения жилой площади и акт о результатах реализации инвестиционного проекта. Квартира фактически передана истцу в пользование. В договоре предусмотрен ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию, конкретный срок в нем не указан. Вины ответчика в части понесенных истцом убытков также не имеется.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление №» и Алексеевой В.А. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № №, в соответствии с которым Алексеева В.А. (субинвестор) обязуется принять долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> путем инвестирования одной двухкомнатной квартиры, общей площадью ориентировочно 73,15 кв.м., расположенной на 10 этаже секции А справа от лифта, а ЗАО «Строительное управление №» (инвестор) обязуется передать в собственность субинвестору предмет инвестиций последнего (л.д. 12-15).

В пункте 1.2 договора указано о том, что ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.3 договора, общая сумма договора с учетом общей жилой площади, указанной в ст. 1 настоящего договора, составляет ориентировочно №, 20 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора инвестор обязуется передать квартиру, указанную в ст.1 настоящего договора, в собственность субинвестора после выпуска правового акта о вводе жилого дома в эксплуатацию; передать субинвестору подлинный экземпляр правоустанавливающего документа на квартиру, зарегистрированный в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Мосрегистрация), предусмотренные в п. 5.2 «а».

Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме №, 20 руб. истцом Алексеевой В.А. выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, 37 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № 83 руб. (л.д. 16-17).

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: <адрес> (секции А, Б, В, Г) – л.д. 19-25.

Из материалов дела и объяснений представителя истца Алексеевой В.А. по доверенности Аракелян Г.Л. в судебном заседании следует, что квартира по адресу: <адрес>, фактически передана истцу ответчиком в пользование в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в собственность проинвестированной квартиры, Алексеева В.А. была вынуждена обратиться в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №» о признании права собственности на жилое помещение. Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алексеевой В.А. к ЗАО «Строительное управление №» о признании права собственности на квартиру за Алексеевой В.А. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На основании данного решения суда Алексеевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 18).

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 314 ГК РФ 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из вышеприведенных данных следует, что дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, ЗАО «Строительное управление №» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность Алексеевой В.А. после выпуска правового акта о вводе жилого дома в эксплуатацию. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передаче истцу в собственность жилого помещения Алексеева В.А. была вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в судебном порядке. Каких-либо сведений о том, что ответчик направлял в адрес истца предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства, в материалах дела не имеется. Дополнительное соглашение к договору о продлении срока передачи объекта строительства между сторонами заключено не было.

В связи с этим истец вправе потребовать взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, 20 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ввода жилого дома в эксплуатацию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая регистрации права собственности истца на квартиру) – 1096 календарных дней, составляет №, 52 руб. (№, 37 руб. (3% от №, 20 руб.) х 1096 дней). В соответствии с вышеприведенным законом, неустойка не может превышать общую сумму договора, то есть 2676412, 20 руб. Вместе с тем суд находит, что размер неустойки в сумме №, 20 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. А потому с учетом конкретных обстоятельств по делу (то, что квартира фактически передана истцу в пользование, акт реализации инвестиционного контракта и протокол предварительного распределения жилой площади до настоящего времени не подписан администрацией <адрес>, истец является собственником квартиры), а также положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку до № руб.

При этом доводы ответчика о том, что его вины в нарушении срока передачи объекта долевого строительства нет, поскольку со стороны Правительства не подписаны необходимые для государственной регистрации права собственности документы, суд находит несостоятельными. С момента ввода дома в эксплуатации (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени прошло достаточно длительное время. Каких-либо действенных мер по исполнению своих обязательств по передаче истцу в собственность квартиры ответчиком не предпринималось.

Что касается требований Алексеевой В.А. о взыскании с ответчика ЗАО «Строительное управление №» убытков, связанных с арендой другого жилого помещения, в сумме № 00 руб., то они удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных и убедительных доказательств того, что именно по вине ответчика истец была вынуждена арендовать жилье – квартиру по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, для проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто. Как указано выше, срок строительства жилого дома в договоре указан ориентировочный – ДД.ММ.ГГГГ <адрес> деньги в строительство квартиры по договору долевого участия в строительстве истец Алексеева В.А. должна была предполагать, что она будет вынуждена нести дополнительные расходы по аренде жилья, так как, заключая договор, она осознавала, что квартира реально не существует, а дом не построен. Из объяснений представителя истца Алексеевой В.А. по доверенности Аракелян Г.Э. в судебном заседании следует, что на момент переезда Алексеевой В.А. в <адрес> в связи с работой у нее имелось другое жилое помещение в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец по ипотеке приобрела другую квартиру в <адрес>, где и проживает в настоящее время.

Требования Алексеевой В.А. о взыскании с ответчика ЗАО «Строительное управление №» расходов по оформлению права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в сумме №, 40 руб. также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 8 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, Алексеева В.А. как субинвестор обязуется возместить затраты ЗАО «Строительное управление №» (инвестора), связанные с оформлением квартиры в собственность инвестора.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что расходы по оформлению права собственности на квартиру отнесены на Алексееву В.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алексеевой В.А. к ЗАО «Строительное управление №» подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме № руб., а в остальной части требований как необоснованных должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 74, 20 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление №» в пользу Алексеевой Веры Александровны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 руб. 20 коп., а всего № 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ