ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреева Вадима Алексеевича к Лисиной Людмиле Всеволодовне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.А. обратился в суд с иском к Лисиной Л.В., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно 5% от суммы займа. В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае просрочки возврата займа и просрочки уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пени в размере 2% от этих сумм ежедневно, до момента исполнения обязательства. До настоящего времени ответчик обязательств по возврату долга и уплате процентов не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Заочным решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Андреева В.А. к Лисиной Л.В. удовлетворены частично.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

После этого дело назначалось к судебному разбирательству три раза.

В судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Андреев В.А. и его представитель не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В настоящее судебное заседание истец Андреев В.А. и его представитель по доверенности Мотовилов И.Ю. также не явились по неизвестным причинам.

Представитель ответчика Лисиной Л.В. по доверенности Прокуров С.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с этим у суда имеются достаточные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Андреева Вадима Алексеевича к Лисиной Людмиле Всеволодовне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацевосьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.