Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «СГ МСК» к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Горшкову Петру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «СГ МСК» обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», Горшкову П.А. о возмещении ущерба, с учетом уменьшения размера заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Горшкова П.А., управлявшего автомобилем ВАЗ, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили механические повреждения автомобили Фольксваген, г.р.з. №, которым управлял Панин В.В., и автомобиль КИА, г.р.з. №, под управлением Кожниной В.В. Автомобиль КИА на момент ДТП был застрахован истцом по договору страхования №. По условиям договора страхования автомобиль КИА претерпел конструктивную гибель. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей. Сумму выплаченного страхового возмещения за минусом стоимости годных остатков истец просит взыскать с ответчиков в порядке ст. ст.965, 1072 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности Гаджиев И.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уменьшения размера заявленных требований на сумму годных остатков пострадавшего автомобиля.

Ответчик Горшков П.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск. В своих возражениях (л.д. 94) он просит применить срок исковой давности, при постановлении решения учесть его тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил возражения на иск. В своих возражениях (л.д. 98) ответчик просит применить срок исковой давности, а также учесть, что страховщик выплатил собственнику автомобиля Фольксваген <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Горшков П.А., управляя автомашиной ВАЗ №, на территории <адрес> неверно выбрал дистанцию до стоящего впереди автомобиля Фольксваген, г.р.з. №, которым управлял Панин А.А. и осуществлявшим поворот. От удара автомобиль Фольксваген вынесло на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем КИА Спектра, двигавшемся во встречном направлении. Таким образом, Горшков П.А. нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Ответчик Горшков П.А. не оспаривал свою вину в ДТП, а также указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Между нарушениями правил дорожного движения со стороны водителя Горшкова П.А. и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА Спектра, г.р.з. №, принадлежащему Кожниной В.В., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД УВД <адрес>, в которой отражены следующие повреждения: капот, передние крылья, передний бампер, передняя панель, уплотнитель бампера, лобовое стекло, радиатор, передние блок-фары, скрытые дефекты кузова, скрытые дефекты передней подвески, скрытые дефекты моторного отсека, 2 подушки безопасности.

На момент указанного дорожного происшествия автомобиль КИА Спектра (с учетом дополнительного оборудования) был застрахован истцом по договору страхования средств наземного транспорта «стандарт» по риску Полное Автокаско (хищение (угон) и ущерб) (л.д.16).

Страховая сумма составила <данные изъяты> – не агрегатная.

Во исполнение условий договора страхования истец провел независимую экспертизу с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ООО «ВПК» стоимость устранения дефектов АМТС составила <данные изъяты> (л.д. 62).

В соответствии со страховым актом № страховщик признал «полную гибель» автомобиля КИА Спектра (л.д.83).

Расчет страхового возмещения должен быть следующим: <данные изъяты> (страховая сумма) – <данные изъяты> (амортизация за 4 месяца -6%)+ <данные изъяты> (страховая сумма за пострадавшее дополнительное оборудование с учетом амортизации <данные изъяты>

Указанную сумму страхового возмещения истец выплатил собственнику автомобиля КИА Спектра Кожниной В.В., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.84).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчикам как лицам, ответственным за убытки, в пределах выплаченной суммы, т.е. в пределах <данные изъяты>

Вместе с тем, судом установлено, что по условиям дополнительного соглашения страхователь Кожнина В.В., получив сумму страхового возмещения, передала страховщику годные остатки автомобиля КИА Спектра, которые были оценены ООО «ВПК» в размере <данные изъяты> (л.д.69-72).

Факт передачи годных остатков подтверждается актом приема- передачи между страховщиком и страхователем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), а также актом приема-передачи указанного автомобиля комиссионером (л.д. 80).

Таким образом, исключая неосновательное обогащение со стороны истца, из суммы выплаченного страхового возмещения следует вычесть стоимость годных остатков <данные изъяты>

По делу установлено, что риск гражданской ответственности Горшкова П.А. как владельца транспортного средства ВАЗ-№ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из материалов дела судом установлено, что ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей Харьковой Ж.А., собственнику автомобиля Фольксваген, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 101).

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку в данном ДТП по вине Горшкова П.А. причинен ущерб нескольким потерпевшим, ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» обязан возместить потерпевшим ущерб в размере <данные изъяты>, т.е. в пределах лимита ответственности страховой компании по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет страхового возмещения будет следующим <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик Горшков П.А. обязан возместить ущерб истцу в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть <данные изъяты>. Оснований, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

Возражения ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности суд находит необоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае срок исковой давности должен исчисляться с даты дорожно-транспортного происшествия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Исковое заявление ОАО «СГ МСК» было направлено в Гагаринский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.86).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он предъявил иск в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, с ответчика Горшкова П.А. – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Горшкова П.А. – <данные изъяты>

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Горшкова Петра Алексеевича в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Колосова