РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 938/2011 по иску Попова Станислава Игоревича к Сапунову Сергею Александровичу, Попову Антону Вениаминовичу, Молочковой Вере Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.И. обратился в суд с иском к Сапунову С.А., Попову А.В., Молочковой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <адрес> руб. В обоснование заявленных требований Попов С.И. указал о том, что он является собственником 1/6 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику Сапунову С.А. на праве собственности принадлежит 1/6 доли квартиры, ответчику Попову А.В. – ? доли квартиры, ответчику Молочковой В.Н. – 1/6 доли квартиры. По утверждению истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали пускать истца в квартиру, выбросили его вещи, вселили в квартиру постороннего человека, незаконно наложили арест на его долю в праве собственности на квартиру. Ответчики постоянно создают конфликтные ситуации, подают в суд ничем необоснованные иски. Они предъявляют к истцу требования о снятии с регистрационного учета и принуждают истца продать им долю квартиры. Ответчики привели квартиру в непригодное для проживания состояние. Действия ответчиков направлены на создание для истца невыносимых условий для проживания в квартире. Истец не может пользоваться данным жилым помещением, его вещи хранятся у друзей и знакомых, у которых он вынужден ночевать. Данная ситуация неблагоприятно сказывается на учебе истца. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о нечинении истцу препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не исполняют. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания.

Истец Попов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Сапунов С.А., Попов А.В. и Молочкова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что Попов С.И. является собственником 1/6 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 48,10 кв.м., жилой площадью 21,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику Сапунову С.А. на праве собственности принадлежит 1/6 доли указанной квартиры, ответчику Попову А.В. – ? доли квартиры, ответчику Молочковой В.Н. – 1/6 доли квартиры.

В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы Попов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Сапунов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Молочкова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-38).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Попова С.И. к Сапунову С.А., Попову А.В., Молочковой В.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой постановлено:

«Обязать Сапунова Сергея Александровича не чинить Попову Станиславу Игоревичу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Попова Антона Вениаминовича не чинить Попову Станиславу Игоревичу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Молочкову Веру Николаевну не чинить Попову Станиславу Игоревичу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>» (л.д. 6-8).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Из материалов дела следует, что Попов А.В. обращался в Гагаринский районный суд <адрес> с жалобой на действия отделения по району Ломоносовский ОУФМС России по <адрес> в ЮЗАО по факту незаконной регистрации Попова С.И. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанной жалобы Попова А.В. отказано (л.д. 47-48).

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Попова А.В. к Попову С.И. о прекращении права собственности на 1/6 доли квартиры, признании права собственности на 1/6 доли квартиры, взыскании денежной компенсации за 1/6 доли квартиры отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из содержания искового заявления и объяснений истца Попова С.И. в судебном заседании усматривается, что истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания) действиями ответчиков, нарушающими его жилищные права.

Исходя из смысла вышеприведенного закона, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом, то есть наступление ответственности в соответствии с данной нормой возможно только в случае прямого указания об этом в законе.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, то есть для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

То есть, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нравственные страдания и переживания, причиненные при нарушении его жилищных прав.

Ссылку истца Попова С.И. на справку НИИ Института Скорой помощи им. Склифосовского Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Попова С.И. с ушибами мягких тканей головы суд принять во внимание не может, поскольку на момент разрешения настоящего спора приговором суда противоправности в действиях ответчика Попова А.В. в отношении Попова С.И. по факту причинения вреда здоровью не установлено, а поэтому законных оснований для возложения на ответчика Попова А.В. ответственности по возмещению Попову С.И. морального вреда отсутствуют.

Сам по себе факт наличия между сторонами конфликтных отношений основанием для удовлетворения исковых требований не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Попова С.И. к Сапунову С.А., Попову А.В., Молочковой В.Н. о взыскании морального вреда в размере <адрес> руб. как необоснованных должно быть отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова Станислава Игоревича к Сапунову Сергею Александровичу, Попову Антону Вениаминовичу, Молочковой Вере Николаевне о взыскании компенсации морального вреда в размере <адрес> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ