Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Волкове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945\2011 по иску Климановой Ирины Валерьевны к Телегиной Елене Дмитриевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Климанова Н.В. обратилась в суд с иском, просит взыскать с Телегиной Н.В. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, а также возложить на ответчика оплату услуг представителя в размере № руб., сумму за проведение экспертизы № руб, сумму за оформление нотариальной доверенности – № рублей, а также сумму потраченную на приобретение лекарственных препаратов в размере № рублей.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Климановой И.В. и № под управлением Телегиной Е.Д. в результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю №

Далее как следует из искового заявления после совершения ДТП Телегина Е.Д. нанесла побои Климановой И.В. после чего, не дожидаясь сотрудников ДПС, скрылась с места происшествия.

Не получив от ответчика соответствующего причиненному вреду возмещения, а также не имея возможности обратится в страховую компанию, ответчика истец обратился в суд.

Представитель Истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Телегина Е.Д. на судебное заседание не явилась, извещалась всеми надлежащими способами в т.п. попыткой вручения повестки по судебному поручению представителями ОВД «Обручевского района <адрес> из рапорта которого, следует что Телегина Е.Д. проживает на даче от получения повесток отказывается.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчик о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель привлеченного в ходе судебного разбирательства ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

ОАО «РСТК», являющаяся юридическим лицом и имея в штате сотрудников, имела возможность направить любое лицо с надлежаще оформленной доверенностью в судебное заседания для представления его интересов в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что Ответчики о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств подтверждающих уважительности причины неявки в суд не представили, а истец против рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся сторон не возражает, суд рассматривает настоящее дело в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и оценив все в своей совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Климановой И.В. и № под управлением Телегиной Е.Д. в результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю №.

Из отчета, составленного на основании проведенной ООО «Олва» экспертизы на предмет определения размера ущерба причиненного автомобилю № следует что размер причиненного ущерба в результате данного ДТП составил № руб. с учетом износа ТС.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов административного дела № по факту данного ДТП возбужденного ОГИБДД ЮЗАО по <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ виновного в совершении данного ДТП установить не представляется возможным.

Также судом исследовано заявление Телегиной Е.Д. имеющиеся в материалах данного административного дела из которого следует что Телегина Е.Д. признает факт совершения ДТП, а также факт того что с места происшествия она скрылась.

В силу ч 2. ст.1064 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая то Климанова И.В. обратилась в суд с иском к Телегиной Е.Д. о возмещении вреда, то обязанность по доказыванию отсутствия вины и как следствия отсутствие оснований к возмещению вреда лежит на Телегиной Е.Д. Однако таких доказательств представлено не было тогда как возможности предоставить все имеющиеся доказательства Телегина Е.Д. лишена не была. Таким образом, суд приходит к выводу о том что ввиду отсутствия доказательств ответственной за причинение вреда является Телегина Е.Д.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков гражданская ответственность Телегиной Е.Д. как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ОАО «РСТК» привлеченной в качестве соответчика.

Таким образом, суд считает, что при возмещении вреда причиненного транспортному средству Телегина Е.Д. является ненадлежащим ответчиком и ущерб в размере № рубля причиненный транспортному средству Климановой И.В. надлежит взыскивать с ОАО «РСТК».

Кроме того суд считает что взысканию с Телегиной Е.Д. подлежат расходы по причинению вреда здоровью Климановой И.В. вызванные совершением противоправных действий Телегиной Е.Д. в отношении Климановой И.В и подтверждаемые Справкой из травматологического отделения поликлиники № (л.д.40).

Таким образом, учитывая, что вред здоровью не является последствием ДТП и при отсутствии доказательств невиновности Ответчика суд считает, что с Телегиной подлежат взысканию расходы, подтверждаемые кассовыми чеками, понесенные истцом на оплату лекарственных средств в размере №,60 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь данной статьей и принимая во внимание характер правонарушения Телегиной Е.Д по отношению к Климановой И.В., причинение ответчиком так материального ущерба и вреда здоровью, понесение в результате чего истцом нравственные и физические страдания, суд считает, что взысканию с Телегиной Е.Д подлежит компенсация морального вреда в размере № рублей.

Рассматривая вопрос о возложении на ответчиков судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере № рублей суд руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ распределить данную сумму между ответчиками в пропорции взыскания с ОАО РСТК № руб. и Телегиной Е.Д. 3000 руб.

При определении размера, подлежащего взысканию в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что размер расходов в сумме 33000 рублей являются разумными, учитывая количество проведенных судебных заседаний, категория сложности дела.

Также руководствуясь данной ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по оформлению доверенности в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины, распределив взыскание пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в отношении каждого из ответчиков.

С учетом изложенного и на основании ст.ст 100,117,167,233 ГПК РФ ст.ст. 151, 931, 1064, 1072, 1079, 15 ГК РФ, ст.ст. 4, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать ОАО «РСТК» в пользу Климановой Ирины Валерьевны в счет возмещения ущерба № рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме №, расходы по оформлению доверенности в сумме в сумме 400 рублей, а всего №) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать Телегиной Елены Дмитриевны в пользу Климановой Ирины Валерьевны компенсацию морального вреда в сумме №, расходы по приобретению лекарственных препаратов в сумме № расходы по оплате помощи представителя в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме в сумме № рублей, в всего 14446 №) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Черныш Е.М.