<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» к Кабанову Сергею Егоровичу о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Кабанову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, 90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки «Сузуки», г.р.з№, принадлежащему Степенко Ю.И. и застрахованному в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА». В момент ДТП автомобилем управлял Степенко В.Ю. на основании доверенности. Согласно справке ГИБДД, дорожное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД водителем Кабановым С.Е., управлявшим автомобилем марки Митцубиси, г.р.з. № №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. После выплаты страхового возмещения страхователю Степенко Ю.И. к истцу перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации. Страховой компанией ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу было выплачено <данные изъяты>. С учетом того, что сумма в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика (л.д. 3-4). Представитель истца ООО «Страховая компания «Оранта» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Кабанов С.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил заявление. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки, г.р.з. №, под управлением Степенко В.Ю. и автомобиля Мицубиси, г.р.з. №, под управлением Кабанова С.Е. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, как следует из справки ОГИБДД ДПС УВД ЮАО <адрес>, автомобилю Сузуки, принадлежащему на праве собственности Степенко Ю.В. были причинены следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, колпак запасного колеса, глушитель, заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения. При этом из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кабанова С.Ю., который нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В отношении водителя Кабанова С.Е. было вынесено постановление <адрес>4 по делу об административном правонарушении, и наложен административный штраф в размере 500 рублей на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в ДТП виновен водитель Кабанов С.Е., управлявший автомобилем Митцубиси, г.р.з. Р 510 ЕХ 199. Между нарушением ответчиком Кабановым С.Е. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Кроме того, ответчик Кабанов С.Е. не оспаривал свою вину в ДТП. Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ №, по направлению ООО «Страховая компания «Оранта» был направлен в Автотехническую и транспортно-трасологическую экспертизу ООО «МПК-ЦЕНТР», согласно отчету № по определению специальной стоимости объекта оценки (величины компенсации за восстановительный ремонт), составлены акты осмотра транспортного средства. Истцом представлен заказ-наряд, составленный ООО «СИМ-АВТО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>. Расчет ущерба ответчиком не оспаривался. ООО «Страховая компания «Оранта» произвела выплату на счет ООО «СИМ-АВТО» за восстановительный ремонт Сузуки, г.р.з. № в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА», исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за причинение вреда, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Риск гражданской ответственности Кабанова С.Е. как владельца автомобиля Мицубиси, г.р.з. Р 510 ЕХ 199, на момент ДТП был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ №. Таким образом, Кабанов С.Е. установленную законом обязанность страхования риска своей гражданской ответственности выполнил. Согласно исковому заявлению, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данном случае размер страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании. При таких обстоятельствах у Кабанова С.Е. возникает обязанность по возмещению ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты> Ответчик Кабанов С.Е. исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» в размере <данные изъяты> признал. Оснований для не принятия признания иска ответчиком у суда не имеется. Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика Кабанова С.Е. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> с ответчика Кабанова С.Е. в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4618, 97 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кабанова Сергея Егоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес> в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.И. Колосова