РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

при секретаре Федосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» к Андреевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» обратилось в суд с иском к Андреевой Н.Н., просило взыскать с Андреевой Н.Н. незаконно сбереженные денежные средства за пользование машиноместом № в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> Б, в сумме <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за пользование услугами по эксплуатации машиноместа, пени за просрочку оплаты услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» и Андреевой Н.Н. был заключен предварительный договор № № согласно условиям которого стороны должны были в течение 12 месяцев с даты заключения заключить основной договор купли-продажи машиноместа № проектной площадью 18 кв.м. После заключения предварительного договора, истец передал ответчику машиноместо № проектной площадью 18 кв.м. в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> Б. Ответчик пользуется машиноместом, оплачивает эксплуатационные услуги. Между тем, основной договор купли-продажи между ними заключен не был. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконно пользуется машиноместом. У ответчика имеется задолженность по оплате эксплуатационных услуг.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу постановлено:

«Взыскать с Андреевой Натальи Николаевны в пользу ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" в счет возмещения задолженности, пени, возврата госпошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Андреевой Н.Н. в пользу ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" задолженности за пользование услугами по эксплуатации машиноместа, пени за просрочку оплаты услуг, расходов по возврату госпошлины на общую сумму в размере <данные изъяты> коп. и в этой части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Поводом к отмене решения суда послужило то, что суд первой инстанции неправильно применил положение о пропуске истцом срока исковой давности только к требованиям о взыскании пени и не обсудил вопрос о применении срока исковой давности к общей сумме задолженности по оплате эксплуатационных услуг; не проверил доводы ответчика об оплате данных услуг в сумме <данные изъяты>

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» по доверенности Белов А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных услуг за пользование машиноместом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2010 года в сумме <данные изъяты>. и пени за просрочку оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» по доверенности Белов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что тарифы за пользование машиноместом в период действия договора, заключенного с ответчиком, повышались, что не противоречит условиям договора.

Представитель ответчика Андреевой Н.Н. по доверенности Верещагина Е.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (продавцом) и Андреевой Н.Н. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа №, проектной площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Андреевой Н.Н. к ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» о расторжении договора и взыскании денежных средств предварительный договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» в пользу Андреевой Н.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» и Андреевой Н.Н. заключен договор № № на предоставление услуг технического обслуживания (эксплуатации), в соответствии с которым ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» обязалось обеспечить предоставление собственнику парковки эксплуатационных, коммунальных, охранных и прочих услуг, Андреева Н.А. в свою очередь обязалась осуществлять оплату расходов по указанным услугам ежеквартально до 1-го числа первого месяца квартала. Ежеквартальная плата установлена в размере <данные изъяты> руб. При этом стороны в договоре предусмотрели, что стоимость услуг может быть изменена на основании изменения тарифов поставщиков услуг (л.д. 50-51).

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за предоставленные услуги технического обслуживания составляет в квартал <данные изъяты> руб. Стоимость услуг может быть изменена на основании изменения тарифов поставщиков услуг (л.д. 53).

Согласно приказу генерального директора ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден расчет стоимости эксплуатационных услуг с ДД.ММ.ГГГГ: за эксплуатацию 1 бокса в сумме <данные изъяты> руб. в квартал, за эксплуатацию 1 машиноместа в сумме <данные изъяты> руб. в квартал.

Истцом было подготовлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № на предоставление услуг технического обслуживания (эксплуатации), в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за предоставленные услуги технического обслуживания составляет в квартал <данные изъяты> руб.

Согласно записи начальника по эксплуатации гаражного комплекса ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ на данном дополнительном соглашении, принять документы для подписи Андреева Н.Н. отказалась.

Приказом генерального директора ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден расчет стоимости эксплуатационных услуг с ДД.ММ.ГГГГ: за эксплуатацию 1 бокса в сумме <данные изъяты> руб. в квартал, за эксплуатацию 1 машиноместа в сумме <данные изъяты> руб. в квартал.

На основании указанного приказа ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» подготовило проект дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за предоставленные услуги технического обслуживания составляет в квартал № руб.

Принять документы для подписи Андреева Н.Н. отказалась, о чем свидетельствует запись на дополнительном соглашении начальника по эксплуатации гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что Андреева Н.Н. пользовалась машиноместом до мая 2010 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета истца следует, что задолженность Андреевой Н.Н. по оплате эксплуатационных услуг за пользование машиноместом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2010 г. составляет <данные изъяты> пени (неустойка) за нарушение сроков оплаты эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Данный расчет суд находит правильным, поскольку он соответствует как условиям договора, так и фактическим обстоятельствам по делу.

Представитель ответчика Андреевой Н.Н. по доверенности Верещагина Е.М. в судебном заседании исковые с расчетом истца согласилась и требования признала в полном объеме.

С учетом изложенных фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Андреевой Н.Н., поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что каких-либо доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик не представил, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг и пени за просрочку исполнения обязательства в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194, 82 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреевой Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194 руб. 82 коп., а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ