возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Сашиной Зое Афанасьевне, Чекмасову Владимиру Ивановичу, Котовой Тамаре Петровне, Семеновой Зое Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам: Сашиной З. А., Чекмасову В. И., Котовой Т. П., Семеновой З. В. и просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере № рублей и возврат госпошлины № рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была залита <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Залив произошел из вышерасположенной <адрес>. В результате залива в <адрес> была повреждена высококачественная внутренняя отделка. На момент залива, <адрес> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страхователю – Калинчеву А.А. страховое возмещение в размере № рублей, после чего к истцу перешло право требования к ответчикам как в жителям <адрес> по адресу: <адрес> пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Представитель истца по доверенности Заика С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Сашина З.А., Чекмасов В. И., Котова Т. П., Семенова З. В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что Калинчев А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного жилого помещения. Данная квартира на момент залития была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №№ страхования имущества физических лиц. Страхователь надлежащим образом обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Как следует из Акта, произведенного комиссией в составе инженера, техника-смотрителя и мастера эксплуатирующей организации ООО «Фирма Аскет», ущерб <адрес> по адресу: Москва, <адрес> причинен из <адрес>, расположенной выше этажом в доме по указанному адресу. ОСАО «Ингосстрах» был произведен акт осмотра поврежденного имущества, в результате которого выявлены следы протечки на подвесном потолке, следы протечки на стенах в коридоре, в санузле следы протечку на стенах, желтые разводы, на кухне следы протечки на стене, вздутие лакокрасочного слоя. Требуется комплексный ремонт поврежденных в результате залива помещений, устранение следов протечек на стенах кухни, коридора, санузла, частичная замена потолка в комнате, с последующей краской всей площади потолка. Стоимость ремонта рассчитана по локальной смете и составила № рублей.

Признавая данный случай страховым и во исполнение договора страхования истцом было выплачено Калинчеву А.А. № рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 30).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Таким образом, с целью возмещения понесенных убытков, истец обратился непосредственно к причинителям вреда – жильцам <адрес> по адресу: Москва, <адрес>, из которой произошел залив нижерасположенной квартиры, Так как к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицам, ответственным за причиненный вред. Суд установил, что ответственными за ущерб, нанесенный <адрес> по адресу: Москва, <адрес> несут ответчики: Сашина З.А., Чекмасов В. И., Котова Т. П., Семенова З. В., проживающие в <адрес>. Следовательно, с ответчиков Сашиной З. А., Чекмасова В. И., Котовой Т. П., Семеновой З. В.,. подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере 70231, 48 рублей и, с учетом ст. 98 ГПК, возврат госпошлины в размере № рублей, всего № рублей.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Сашиной Зои Афанасьевны, Чекмасова Владимира Ивановича, Котовой Тамары Петровны, Семеновой Зои Владимировни в пользу ОСАО «Ингосстрах» № 48 рублей и возврат госпошлины в размере № 94 рублей, всего №, 42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ