ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Империя кино две тысячи», Чуплашкину Дмитрию Сергеевичу, Чавкиной Наталье Ильиничне, ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств,

Установил

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к Чуплашкину Д. С., Чавкиной Н. И., ОАО «МДМ Банк» и просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере № рублей и возврат госпошлины № рублей, всего №, 48 рублей, также обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики ООО «Империя Кино две тысячи», Чавкина Н. И., ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Чуплашкина Д.С. по доверенности Коробков Ф.В. в судебное заседание явился, ходатайствовал о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в Таганский районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства выявилось, что настоящее дело принято к производству Гагаринского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Из п. 5.5. кредитного договора № следует, что все споры и разногласия по договору разрешаются в Арбитражном суде <адрес>. Как следует из п. 5.3. Договора о залоге, п. 5.1. договор поручительства с Чавкиной Н.И., Чуплашкиной Д.С. все споры подлежат рассмотрению в Таганском районном суда <адрес>

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Империя кино две тысячи», Чуплашкину Дмитрию Сергеевичу, Чавкиной Наталье Ильиничне, ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств было принято к производству Гагаринского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить дело по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, ч, ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1734/11 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Империя кино две тысячи», Чуплашкину Дмитрию Сергеевичу, Чавкиной Наталье Ильиничне, ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств по подсудности в Таганский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд в течение 10 дней

Судья