РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Малаховой Галине Викторовне, Пушилину Сергею Викторовичу, Ткачук Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам просит суд взыскать с ответчиков солидарно с учетом уточненных требований: 1) просроченный основной долг в сумме № 77 рублей; 2) просроченные проценты – № 51 рублей; 3) неустойку за просроченный основной долг – 46361, 76 рублей; 4) неустойку за просроченные проценты – 2976, 25 рублей, всего №, 39 рублей и возврат госпошлины 8587, 39 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Малаховой Г.В. заемщику был выдан кредит в сумме 750 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору были даны поручительства Пушилина С.В., Ткачук Г.Н. Согласно договорам поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию долга..

Должники нарушили условия кредитного договора и договоров поручительства, не исполнили свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными средствами. Просроченная задолженность по Кредитному договору по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № 77 рублей.

Представитель истца по доверенности Агаева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Малахова Г.В. судебное заседание явилась, исковые требования признала. Обязалась исполнить решение суда самостоятельно, без привлечения поручителей.

Ответчик Пушилин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик Ткачук Г.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Малаховой Г.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик Малахова Г.В. получила кредит в сумме № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 процентов годовых.

По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

В судебном заседании было так же установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору были даны поручительства Пушилина С.В., Ткачук Г.Н. Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и возмещению судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойки.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что заемщик и поручители существенно нарушили условия договора. В судебном заседании ответчики наличие просроченной задолженности не оспаривали, исковые требования признали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору, которая составляет № рублей, из которых, просроченный основной долг – № 77 рублей; просроченные проценты – № рублей; неустойка за просроченный основной долг – № рублей; неустойка за просроченные проценты – № рублей. Также на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина № рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать солидарно с Малаховой Галины Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ р., урож. <адрес>), Пушилина Сергея Викторовича <адрес> Ткачук Галины Николаевны (<адрес>) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» № рублей и возврат госпошлины № 39 рублей, всего <адрес> 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ