РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Капырину Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил

Истец Открытое акционерное общество Страховая Компания «Ростра» (далее ОАО СК «Ростра») обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Капырину А.В.о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит суд: 1) взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму в размере № рублей; 2) взыскать с Капырина А.В. в пользу истца сумму в размере №, 66 рублей 3) пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «№ владельцем которой является Сушков Г.А., застрахованной на момент аварии в ОАО СК «Ростра» по полису страхования № комплексного страхования автотранспортных средств. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Капыриным А.В., управлявшим автомобилем марки «№ На момент ДТП Капырин А.В. располагал полисом ОСАГО, выданным ОСАО «РЕСО-Гарантия». ОАО СК «Ростра» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № ремонта за производство восстановительного ремонта. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила №, 66 рублей, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Истец предъявляет требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в пределах установленного законом лимита и к Капырину А.В. на оставшуюся сумму ущерба.

Представитель истца ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Капырин А.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него денежных средств, указывая, что договор страхования, заключенный между ним и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» и действовавший на момент ДТП является расширенным и сумма причиненного ущерба не превышает страховую сумму.

Выслушав объяснения ответчика Капырина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением Сушкова Г.А.; «№ под управлением Шилова А.С.; «№ под управлением Капырина А.В.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки «№, а именно: фара левая передняя, бампер передний, капот, панель передняя, крыло левое переднее, скрытые повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ОАО СК «Ростра» по полису страхования № комплексного страхования автотранспортных средств.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения водителем Капыриным А.В. п. 10.1 ПДД РФ. Факт ДТП и вина ответчика Капырина А.В. в нарушении п. 10.1 ПДД подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и самим ответчиком Капыриным А.В. в судебном заседании не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика Капырина А.В., нарушившего 10.1 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, составила № рублей (л.д. 15), указанную сумму ОАО СК «Ростра» выплатило согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя организации, отремонтировавшей поврежденный автомобиль – ООО «ОЛЬТА Сервис-Центр». Сумма по калькуляции с учетом износа составляет №, 66 рублей (л.д. 17).

У суда нет оснований не доверять документам, представленным ОАО СК «Ростра», поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Капырина А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № №, страховая сумма – № рублей (л.д. 25), что превышает лимит ответственности страховщика, установленный законом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» подтвердил наличие договора страхования, заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Капыриным А.В., а также пояснил, что во исполнение данного договора ими была перечислена ОАО СК «Ростра» денежная сумма в размере №, 26 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 35).

Тем не менее, выплаченная ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежная сумма не покрывает понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, которые с учетом износа составляют №, 66 рублей. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы причиненного ущерба подлежащими удовлетворению частично, а именно, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО СК «Ростра» разницу между суммой причиненного ущерба с учетом износа и выплаченными денежными средствами (№), т.е. № рублей.

Указанная сумма 23127,40 рублей должно быть взыскана с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО СК «Ростра».

С учетом ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО СК «Ростра» №,40 рублей и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 893, 82 рублей, а всего №,22 рублей.

В удовлетворении иска ОАО СК «Ростра» к Капырину А.В. о возмещение ущерба должно быть отказано.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» – №, 40 рублей и возврат госпошлины 893, 82 рублей, всего № 22 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ